论文部分内容阅读
尿失禁(Urinary Inconti hence，UI)在泌尿系统中十分常见的一种疾病，由于女性生理结构的不同，女性的发病率往往比男性高，不同年龄层的女性均有机会患上尿失禁。尿失禁当中包括不同特性的漏尿症状，而最为常见的尿失禁称为压力性尿失禁(Stress Urinary Incontinence，SUI)。压力性尿失禁的定义是患者在腹压增高时出现不自主的尿液自尿道外口渗漏的疾病。尿液渗漏症状多数是由于咳嗽、喷嚏、大笑、搬运重物等使腹压增加而造成。其发病率高而且渗漏症状对患者的日常生活造成严重困扰。尿失禁有机会造成身上带有尿液的气味或造成衣物上有尿液痕迹，在患者心理层面上造成很大的负面影响，严重影响社交活动。
到目前为止，压力性尿失禁的主要治疗手段有两大类，手术治疗以及非手术治疗，非手术治疗中可分为药物治疗和盆底肌肉锻炼。药物治疗及手术治疗都会有一定的副作用或潜在的手术风险，例如膀胱穿孔、血肿、排尿困难、尿潴留、尿路感染、新发尿急症状等。香港最为常见的一线治疗手段是盆底肌肉锻炼，一般需要锻炼较长时间才会见效，患者往往因为种种原因未能坚持或有效完成整个疗程而影响治疗效果。因此盆底肌肉锻炼未必能成为合适的非手术治疗方案。
目的:
1.透过文献研究，系统地归纳总结现代医学和祖国医学对压力性尿失禁的定义流行病学、病因病机、临床诊断和治疗的研究概况。
2.透过开展赖氏通元针法结合盆底肌肉锻炼治疗成年女性压力性尿失禁的临床研究，对比单纯使用盆底肌肉锻炼的临床疗效差异，并客观评价赖氏通元针法结合锻炼治疗SUI的临床疗效，为日后推广赖氏通元针法提供依据。
方法:
本临床研究病例为香港防痨会中医诊所、永华药行、南卢护老院及耆康护理安老院，2018年2月至2019年2月的女性压力性尿失禁患者，共103例纳入研究。
受试者随机分为两组，治疗组52例，采用赖氏通元针法结合盆底肌肉锻炼进行综合治疗;对照组51例，采用单纯盆底肌肉锻炼治疗。
治疗组的赖氏通元针法治疗选取穴位包括:气海、关元、中极、双侧天枢、双侧归来、双侧太白、双侧太溪、双侧京骨、双侧心俞、双侧膈俞、双侧脾俞、双侧肾俞、双侧膀胱俞、双侧中髎。配合香港特别行政局卫生署的盆底肌肉运动指引进行锻炼，每日早、午、晚三次，每次约15分钟。针刺疗程为每周3次，连续治疗6周，共治疗18次，疗程结束后4周随访。对照组以香港特别行政局卫生署的盆底肌肉运动指引进行锻炼，每日早、午、晚三次，每次约15分钟，持续6周，共治疗42天，疗程结束后4周随访。
研究中所采用的临床评价体系为:1小时尿垫试验(1-hour standard pad test)、国际尿失禁咨询委员会尿失禁问卷简表(ICI-Q-SF)、视觉类比量表(VAS)、尿失禁生活质量量表(I-QOL)。作疗效评价。
分别于初次治疗前、第1疗程（完成第9次治疗）、第2疗程（完成第18次治疗）及完成疗程后4周收集两组的临床资料。用SPSS20.0软件进行数据整理、筛选与统计分析:正态分布计量数据以(x)±s形式记录，非正态分布计量数据以Median(P25，P75)形式记录，计数资料数据以N(％)形式记录。正态分布数据采用独立样本T检验进行组间比较;非正态分布数据采用Mann-Whitney U检验进行组间比较;对两组多个时间点数据采用重复测量资料方差分析。采用0.05检验水准，P＜0.05则差异具有统计学意义。
结果:
一小时尿垫试验结果:两组于基线、第1疗程（完成第9次治疗）、第2疗程（完成第18次治疗）及随访的四个时间点1小时尿垫试验资料经Shapiro-Wilk正态性检验，检测到的P值分别为0.503、0.211、0.810及0.832均呈正态分布，采用独立样本T检验进行两组间资料比较。两组四个时间点1小时尿垫试验资料为重复测量资料，采用重复测量资料方差分析，经Mauchly球对称检验结果显示均不符合球对称（x2=70.686，P＜0.001），采用Greenhouse-Geisser法的球对称系数对受试对象内所有变异的自由度进行校正。时间*组别P＜0.001，区组因素和时间因素之间存在交互作用;时间因素效应P＜0.001，时间因素对该指标是有影响的，不同时间点该指标差异具有显着意义;组间P＜0.05，两组的该指标经检验，具有统计学差异。两组间于第1次疗程、第2次疗程及随访时其P值分别为0.07、0.01及0.014均＜0.05，提示两组间漏尿量差异有统计学意义。
国际尿失禁咨询委员会尿失禁问卷简表(ICI-Q-SF)结果:两组于基线、第1疗程（完成第9次治疗）、第2疗程（完成第18次治疗）及随访的四个时间点国际尿失禁咨询委员会尿失禁问卷简表(ICI-Q-SF)资料经Shapiro-Wilk正态性检验，检测到的P值分别为0.014、0.002、0.017及0.001均呈非正态分布，采用Mann-Whitney U检验进行组间比较。国际尿失禁咨询委员会尿失禁问卷简表(ICI-Q-SF)为重复测量资料，采用重复测量资料方差分析，经Mauchly球对称检验结果显示均不符合球对称（x2=71.300，P＜0.001），采用Greenhouse-Geisser法的球对称系数对受试对象内所有变异的自由度进行校正。时间*组别P＜0.001，区组因素和时间因素之间存在交互作用;时间因素效应P＜0.001，时间因素对该指标是有影响的，不同时间点该指标差异具有显著意义;组间P＜0.05，两组的该指标经检验，具有统计学差异。两组间于基线时其ICI-Q-SF评分差异无统计学意义(P=0.599＞0.05)，提示两组间有可比性;于第1次疗程、第2次疗程及随访时其P值分别为0.006、0.001及＜0.001均＜0.05，提示两组间ICI-Q-SF评分差异有统计学意义。
国际尿失禁生活质量量表(I-QOL):两组于基线、第1疗程（完成第9次治疗）、第2疗程（完成第18次治疗）及随访的四个时间点国际尿失禁生活质量量表(I-QOL)资料经Shapiro-Wilk正态性检验，检测到的P值分别为0.001、0.014、＜0.001及0.004均呈非正态分布，采用Mann-Whitney U检验进行组间比较。国际尿失禁生活质量量表(I-QOL)为重复测量资料，采用重复测量资料方差分析，经Mauchly球对称检验结果显示均不符合球对称（x2=17.188，P＜0.001)，采用Greenhouse-Geisser法的球对称系数对受试对象内所有变异的自由度进行校正。时间*组别P=0.101，区组因素和时间因素之间不存在交互作用;时间因素效应P＜0.001，时间因素对该指标是有影响的，不同时间点该指标差异具有显著意义;组间P＜0.05，两组的该指标经检验，具有统计学差异。两组间于基线时其I-QOL评分差异无统计学意义(P=0.241＞0.05)，提示两组间有可比性;于第1次疗程、第2次疗程及随访时其P值分别为0.015、0.026及＜0.025均＜0.05，提示两组间I-QOL评分差异有统计学意义。
视觉类比量表(VAS)结果:两组于基线、第1疗程（完成第9次治疗）、第2疗程（完成第18次治疗）及随访的四个时间点视觉类比量表(VAS)资料经Shapiro-Wilk正态性检验，检测到的P值分别为0.007、0.015、0.020及0.036均呈非正态分布，采用Mann-Whitney U检验进行组间比较。视觉类比量表(VAS)为重复测量资料，采用重复测量资料方差分析，经Mauchly球对称检验结果显示均不符合球对称(x2=32.090，P＜0.001)，采用Greenhous e-Geisser法的球对称系数对受试对象内所有变异的自由度进行校正。时间*组别P＜0.001，区组因素和时间因素之间存在交互作用;时间因素效应P＜0.001，时间因素对该指标是有影响的，不同时间点该指标差异具有显著意义;组间P＜0.05，两组的该指标经检验，具有统计学差异。两组间于基线时其VAS评分差异无统计学意义(P=0.406＞0.05)，提示两组间有可比性;于第1疗程及第2疗程及随访时其P值分别为0.007、0.023及0.009均＜0.05，提示两组间VAS评分差异有统计学意义。
结论:
无论是单纯盆底肌肉锻炼或赖氏通元针法结合盆底肌肉锻炼均可以于完成第1疗程后明显减少受试者的漏尿量，当中赖氏通元针法结合盆底肌肉锻炼组的改善程度较为比显。而ICI-Q-SF评分、I-QOL评分及VAS评分中赖氏通元针法结合盆底肌肉锻炼组于第1疗程已有明显改善，而对照组则需要完成第2疗程才有明显改善。于完成2次疗程的4周后进行随访，两组的漏尿量均有增加及ICI-Q-SF评分增加，治疗组的变化均无明显差异，提示疗效无持续增加但是改善程度得到维持;对照组的四个疗效评测中只有I-QOL评分变化无明显差异，其他变化均有明显差异，提示对照组于停止治疗后的漏尿情况加重并对患者造成影响。总体来说，赖氏通元针法可以在盆底肌锻炼的治疗效果上更快的改善漏尿症状及所带来的心理影响，即使在停止治疗后，其效果的维持亦比单纯盆底肌肉锻炼要好。
到目前为止，压力性尿失禁的主要治疗手段有两大类，手术治疗以及非手术治疗，非手术治疗中可分为药物治疗和盆底肌肉锻炼。药物治疗及手术治疗都会有一定的副作用或潜在的手术风险，例如膀胱穿孔、血肿、排尿困难、尿潴留、尿路感染、新发尿急症状等。香港最为常见的一线治疗手段是盆底肌肉锻炼，一般需要锻炼较长时间才会见效，患者往往因为种种原因未能坚持或有效完成整个疗程而影响治疗效果。因此盆底肌肉锻炼未必能成为合适的非手术治疗方案。
目的:
1.透过文献研究，系统地归纳总结现代医学和祖国医学对压力性尿失禁的定义流行病学、病因病机、临床诊断和治疗的研究概况。
2.透过开展赖氏通元针法结合盆底肌肉锻炼治疗成年女性压力性尿失禁的临床研究，对比单纯使用盆底肌肉锻炼的临床疗效差异，并客观评价赖氏通元针法结合锻炼治疗SUI的临床疗效，为日后推广赖氏通元针法提供依据。
方法:
本临床研究病例为香港防痨会中医诊所、永华药行、南卢护老院及耆康护理安老院，2018年2月至2019年2月的女性压力性尿失禁患者，共103例纳入研究。
受试者随机分为两组，治疗组52例，采用赖氏通元针法结合盆底肌肉锻炼进行综合治疗;对照组51例，采用单纯盆底肌肉锻炼治疗。
治疗组的赖氏通元针法治疗选取穴位包括:气海、关元、中极、双侧天枢、双侧归来、双侧太白、双侧太溪、双侧京骨、双侧心俞、双侧膈俞、双侧脾俞、双侧肾俞、双侧膀胱俞、双侧中髎。配合香港特别行政局卫生署的盆底肌肉运动指引进行锻炼，每日早、午、晚三次，每次约15分钟。针刺疗程为每周3次，连续治疗6周，共治疗18次，疗程结束后4周随访。对照组以香港特别行政局卫生署的盆底肌肉运动指引进行锻炼，每日早、午、晚三次，每次约15分钟，持续6周，共治疗42天，疗程结束后4周随访。
研究中所采用的临床评价体系为:1小时尿垫试验(1-hour standard pad test)、国际尿失禁咨询委员会尿失禁问卷简表(ICI-Q-SF)、视觉类比量表(VAS)、尿失禁生活质量量表(I-QOL)。作疗效评价。
分别于初次治疗前、第1疗程（完成第9次治疗）、第2疗程（完成第18次治疗）及完成疗程后4周收集两组的临床资料。用SPSS20.0软件进行数据整理、筛选与统计分析:正态分布计量数据以(x)±s形式记录，非正态分布计量数据以Median(P25，P75)形式记录，计数资料数据以N(％)形式记录。正态分布数据采用独立样本T检验进行组间比较;非正态分布数据采用Mann-Whitney U检验进行组间比较;对两组多个时间点数据采用重复测量资料方差分析。采用0.05检验水准，P＜0.05则差异具有统计学意义。
结果:
一小时尿垫试验结果:两组于基线、第1疗程（完成第9次治疗）、第2疗程（完成第18次治疗）及随访的四个时间点1小时尿垫试验资料经Shapiro-Wilk正态性检验，检测到的P值分别为0.503、0.211、0.810及0.832均呈正态分布，采用独立样本T检验进行两组间资料比较。两组四个时间点1小时尿垫试验资料为重复测量资料，采用重复测量资料方差分析，经Mauchly球对称检验结果显示均不符合球对称（x2=70.686，P＜0.001），采用Greenhouse-Geisser法的球对称系数对受试对象内所有变异的自由度进行校正。时间*组别P＜0.001，区组因素和时间因素之间存在交互作用;时间因素效应P＜0.001，时间因素对该指标是有影响的，不同时间点该指标差异具有显着意义;组间P＜0.05，两组的该指标经检验，具有统计学差异。两组间于第1次疗程、第2次疗程及随访时其P值分别为0.07、0.01及0.014均＜0.05，提示两组间漏尿量差异有统计学意义。
国际尿失禁咨询委员会尿失禁问卷简表(ICI-Q-SF)结果:两组于基线、第1疗程（完成第9次治疗）、第2疗程（完成第18次治疗）及随访的四个时间点国际尿失禁咨询委员会尿失禁问卷简表(ICI-Q-SF)资料经Shapiro-Wilk正态性检验，检测到的P值分别为0.014、0.002、0.017及0.001均呈非正态分布，采用Mann-Whitney U检验进行组间比较。国际尿失禁咨询委员会尿失禁问卷简表(ICI-Q-SF)为重复测量资料，采用重复测量资料方差分析，经Mauchly球对称检验结果显示均不符合球对称（x2=71.300，P＜0.001），采用Greenhouse-Geisser法的球对称系数对受试对象内所有变异的自由度进行校正。时间*组别P＜0.001，区组因素和时间因素之间存在交互作用;时间因素效应P＜0.001，时间因素对该指标是有影响的，不同时间点该指标差异具有显著意义;组间P＜0.05，两组的该指标经检验，具有统计学差异。两组间于基线时其ICI-Q-SF评分差异无统计学意义(P=0.599＞0.05)，提示两组间有可比性;于第1次疗程、第2次疗程及随访时其P值分别为0.006、0.001及＜0.001均＜0.05，提示两组间ICI-Q-SF评分差异有统计学意义。
国际尿失禁生活质量量表(I-QOL):两组于基线、第1疗程（完成第9次治疗）、第2疗程（完成第18次治疗）及随访的四个时间点国际尿失禁生活质量量表(I-QOL)资料经Shapiro-Wilk正态性检验，检测到的P值分别为0.001、0.014、＜0.001及0.004均呈非正态分布，采用Mann-Whitney U检验进行组间比较。国际尿失禁生活质量量表(I-QOL)为重复测量资料，采用重复测量资料方差分析，经Mauchly球对称检验结果显示均不符合球对称（x2=17.188，P＜0.001)，采用Greenhouse-Geisser法的球对称系数对受试对象内所有变异的自由度进行校正。时间*组别P=0.101，区组因素和时间因素之间不存在交互作用;时间因素效应P＜0.001，时间因素对该指标是有影响的，不同时间点该指标差异具有显著意义;组间P＜0.05，两组的该指标经检验，具有统计学差异。两组间于基线时其I-QOL评分差异无统计学意义(P=0.241＞0.05)，提示两组间有可比性;于第1次疗程、第2次疗程及随访时其P值分别为0.015、0.026及＜0.025均＜0.05，提示两组间I-QOL评分差异有统计学意义。
视觉类比量表(VAS)结果:两组于基线、第1疗程（完成第9次治疗）、第2疗程（完成第18次治疗）及随访的四个时间点视觉类比量表(VAS)资料经Shapiro-Wilk正态性检验，检测到的P值分别为0.007、0.015、0.020及0.036均呈非正态分布，采用Mann-Whitney U检验进行组间比较。视觉类比量表(VAS)为重复测量资料，采用重复测量资料方差分析，经Mauchly球对称检验结果显示均不符合球对称(x2=32.090，P＜0.001)，采用Greenhous e-Geisser法的球对称系数对受试对象内所有变异的自由度进行校正。时间*组别P＜0.001，区组因素和时间因素之间存在交互作用;时间因素效应P＜0.001，时间因素对该指标是有影响的，不同时间点该指标差异具有显著意义;组间P＜0.05，两组的该指标经检验，具有统计学差异。两组间于基线时其VAS评分差异无统计学意义(P=0.406＞0.05)，提示两组间有可比性;于第1疗程及第2疗程及随访时其P值分别为0.007、0.023及0.009均＜0.05，提示两组间VAS评分差异有统计学意义。
结论:
无论是单纯盆底肌肉锻炼或赖氏通元针法结合盆底肌肉锻炼均可以于完成第1疗程后明显减少受试者的漏尿量，当中赖氏通元针法结合盆底肌肉锻炼组的改善程度较为比显。而ICI-Q-SF评分、I-QOL评分及VAS评分中赖氏通元针法结合盆底肌肉锻炼组于第1疗程已有明显改善，而对照组则需要完成第2疗程才有明显改善。于完成2次疗程的4周后进行随访，两组的漏尿量均有增加及ICI-Q-SF评分增加，治疗组的变化均无明显差异，提示疗效无持续增加但是改善程度得到维持;对照组的四个疗效评测中只有I-QOL评分变化无明显差异，其他变化均有明显差异，提示对照组于停止治疗后的漏尿情况加重并对患者造成影响。总体来说，赖氏通元针法可以在盆底肌锻炼的治疗效果上更快的改善漏尿症状及所带来的心理影响，即使在停止治疗后，其效果的维持亦比单纯盆底肌肉锻炼要好。