《刑法修正案（十一）》积极响应国家总体安全观的号召,加强了对金融犯罪预防与惩治工作的重视,通过对洗钱罪的构成要件的修改,突破了传统的事后不可罚的理论的制约,实现了对自洗钱行为的惩治,进一步扩大了洗钱罪的适用范围。《刑法修正案（十一）》仅管在立法上拓宽了洗钱罪的适用范围,但是在司法实践中,对于洗钱罪的适用依然要保持审慎的态度。由于本罪的构成要件比较复杂,加之属于新修罪名,该罪在适用的过程中必然存在着一些混乱情形。本文通过对《刑法修正案（十一）》实施以来的案件进行整理和分析,分析洗钱罪在司法实践中存在的问题。运用刑法教义学之方法对其构成要件进行精细化解释,对洗钱罪的具体行为类型进行界定,以保障该罪在司法实践中得以正确使用,以解决洗钱罪在司法认定上争议。《刑法修正案（十一）》对洗钱罪的行为方式的设置,依然保留了旧的刑法“列举+兜底”式的形式,通过对比新旧刑法条文中关于行为方式的相关规定,可以发现,《刑法修正案（十一）》删除了旧的条文中的“明知”“协助”等相关规定,将自洗钱的行为方式列入到了洗钱罪的处罚范畴。在结算方式前面增加了“支付”二字,将地下钱庄问题纳入了洗钱罪的惩治范围。笔者在撰写本文过程中,通过对刑法条文中规定的洗钱行为的具体词句进行解释,对洗钱行为进行了更规范的界定,进一步厘清了洗钱罪的行为方式。主观故意仍然是洗钱罪所必须具备的基本构成要件,主观过失并不能够成为洗钱罪的主观方面,《刑法修正案（十一）》删除了洗钱罪的“明知”的相关表述,但这并不代表洗钱罪可以由过失构成,洗钱罪的主观方面依然是故意,并且洗钱罪不仅可以由直接故意构成,还可以由间接故意构成。在司法审判实践中,人们常常将洗钱罪和掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪以及窝藏、转移、隐瞒毒品毒赃罪之间相混淆,如何正确的界定此罪与彼罪之间的关系,直接影响着洗钱罪的适用问题。洗钱罪和掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪之间应当着重解决的问题是罪名之间的竞合问题。洗钱罪和窝藏、转移、隐瞒毒品毒赃罪之间应当着重分析两个罪名的行为内容和行为对象的不同之处。在对洗钱罪和上游犯罪的共犯进行认定的时候,应当结合“事前通某”的标准,将二者进行区分。在该罪的罪数认定问题上,要区分自洗钱行为人和协助洗钱行为人。对自洗钱行为人,应当进行数罪并罚,对于他洗钱行为人,应当区分情况分别处理。