广义的哲学可以界定为观念批判,而狭义的哲学则可概括为系统穷理。无论广义还是狭义哲学,其核心是概念考察,即梳理概念的义理。从哲学史来看,概念义理的梳理或者说概念考察典型地表现为两种方式：其一是以维特根斯坦为代表的语法考察,其二是以伽达默尔为代表的概念史。本文第一章引入了这一对立。为澄清各自特点,本文首先旨在阐明维特根斯坦是如何论述哲学之为语法考察。由于维特根斯坦的思想繁杂、多变、深刻,我的阐述首先是,将维特根斯坦文著按写作时间分成早期、中期、后期,以刻划其思想的转变及发展；其次,考虑到维特根斯坦对哲学和语法的独特用法,将维特根斯坦有关哲学的论述分成“作为误解的哲学”和“作为澄清的哲学”,将有关语法的论述分成“语言层面”、“命题层面”、“语词层面”,并在详细统计的基础上分别加以阐述,旨在阐明维特根斯坦思想中有关哲学和语法的论述是如何一步步变化,阐明他为何将哲学理解为语法考察,将语法理解为语词层面的语法,并最后将语法考察理解为概念考察：也就是通过考察某些概念的日常用法,一方面,“澄清概念的意义”,澄清我们凝结在概念中理解,由此加深或改变我们对世界的理解；另一方面,通过将穷理活动与我们的经验世界或生活世界连结起来,为论理提供强有力的证据。其次,由于涉及对维特根斯坦和伽达默尔的比较,本文接着阐述了伽达默尔有关维特根斯坦的论述和一般看法,尤其比较了两人有关语言游戏的思想,旨在说明伽达默尔的语言游戏说如何契合、强化了他对哲学或者说哲学诠释学的一般理解,并决定了他对概念史的理解。第三,本文继而阐述了伽达默尔如何将概念史理解为哲学的核心工作。为此,本文首先结合伽达默尔《真理与方法》中的哲学诠释学思想,着力阐述其一般的哲学立场和旨趣,并给出了伽达默尔的一些重要观点,如：语言性是人类世界经验的特征,语言的本质是谈话的语言等。在此基础上,本文梳理了伽达默尔文集中所有有关概念史的论述,旨在通过穷尽相关论述来把握概念史的实质：概念史旨在通过历史追溯,阐发某些概念在各哲学家思想中的不同含义,阐明这些概念背后依据的道理或理解,并挖掘出对当下具有重要意义的道理。通过这种阐发,概念得到理解,道理得以领会。与语法考察相比,这种考察主要还不是对用法的考察。最后,本文依据上述分析,首先以个案考察的方式分别阐述了维特根斯坦对“理解”进行的语法考察,以及伽达默尔对“语言”进行的概念史研究；进而,本文从概念考察角度对上述两种进路进行了比较和分析,阐述了两种概念考察的特点及其因来自不同哲学立场而造成的差异,尝试探讨两种进路之间的张力问题,由此笔者还初步探讨了哲学和哲学史之关系。