内容摘要：当下,疑似精神病作案的案例频频见诸于报端,并受到社会各界的广泛关注。从2006年在我国极具代表性的邱兴华案件开始,关于刑事精神病鉴定的讨论就从未停止。刑事司法精神病鉴定制度是在刑事案件中对审判结果起关键性作用的制度,是精神病人人权保障的最重要的防线,也是践行精神障碍者不可罚的刑法理念的基本保障。在法学界、司法实践领域的强烈呼声之下,新刑事诉讼法增加了关于依法不负刑事责任的精神病人的强制治疗制度,这在一定程度上为启动精神病鉴定制度解决了后顾之忧,尽管如此,我国的刑事司法精神病鉴定制度依然存在着很大的不足和漏洞,这就导致了在司法实践中精神病鉴定的混乱和无章可循。本文共有四个部分,从刑事精神病司法鉴定制度的基本涵义为逻辑起点,第一部分以刑事司法精神病鉴定的涵义以及法律规定为基线,得出刑事司法精神病鉴定区别于一般司法鉴定的重要特征,在分析刑事司法精神病鉴定制度的理论基础以及古今中外精神病鉴定的历史沿革之后,进一步印证我国现代刑事精神病制度建设的重要性和必要性。第二部分主要通过对大陆法系和英美法系刑事精神病鉴定启动制度、鉴定人资质以及审查制度、鉴定意见质证制度的比较分析,探讨两大法系各有的优缺点以及对我国的借鉴意义；文章第三部分通过我国现有鉴定制度下精神病鉴定在司法案例中的主要做法进行总结归纳,探讨了司法实践中精神病鉴定的启动标准不一、鉴定意见准确性不足等主要弊端,并通过对现有刑事司法精神病鉴定制度的建设框架分析,发现其存在的缺陷；第四部分主要是结合上文的分析研究,对完善我国刑事司法精神病鉴定制度提出可行性的建议。