本文对中国A股市场1998年至2004年进行股票增发融资的102家上市公司的会计业绩变化和股市回报进行了实证研究。经过对比公司调整后,进行股票增发的公司经营业绩表现在增发前出现逐年变好的现象,在增发后出现显著恶化,此类现象在资产规模小的样本公司中更加明显,但资产规模大的样本公司的会计业绩在增发前后比较稳健。　　 在对股市表现的实证研究中,文章发现样本公司无论资产规模大小,增发后股市表现均不如上证综指和对比公司。而样本公司在增发后,会计业绩显著恶化,说明市场在增发当年并未预期到增发公司在增发之后迅速恶化的运营业绩表现,在增发时对其估值过于乐观。并且增发公司更倾向于是高增长公司,但是即使在增长率相同时,增发公司的股市表现差于对比公司,说明增发抑价现象的确存在。　　 本文还发现,98年至99年进行增发的样本公司由于纯粹以资产重组为概念,会计业绩在增发后没有明显恶化,业绩也略好于00年至04年增发公司。在股市表现上,98-99年增发的公司股市表现在增发当年好于00-04年的增发公司,说明市场反应的确存在很大差别:即视98-99年的重组增发为利好,视00-04年间的增发为利空和“圈钱”行为的两个极端情况。　　 本文还通过模型回归对样本公司增发之后股市表现进行解释,支持了“委托-代理理论”:公司增发前的经营现金流越多,在增发后,公司经理人使用资金效率低下,导致公司业绩下降,股价下滑。并且进一步发现,在经营现金流中,主要是因为投资于固定资产等的资本支出项目解释了股价的负效应。此外,回归结果也部分支持了“增长理论”,增发前账面市值比越低的公司增发之后股市收益越低。可能因为是成长型公司(账面市值比低)的经理往往在得知公司增长速度将要减小而投资者仍认为公司会高速成长时选择进行股票增发。