论文部分内容阅读
目的:探讨在前哨淋巴结活检术中(Sentinel lymph Node Biops y SLNB)使用蓝染-荧光联合法与单独使用荧光法相比较的临床应用价值及优势、可行性。方法选取2013年3月至2015年2月份的符合本次实验条件的76例女性乳腺癌患者,利用亚甲蓝和吲哚菁绿(Indocyanine Green I CG)作为双示踪剂,分别在乳晕及肿瘤边缘处进行皮下注射,待药物充分进入皮下淋巴管后,对其进行前哨淋巴结活检,检出的第1枚具有蓝染或荧光或二者结合特征的淋巴结作为前哨淋巴结,随后进行腋窝淋巴结清扫。将取出的前哨淋巴结根据不同示踪剂的特点进行分装标记后同腋窝淋巴结送到我院病理科进行组织切片和H&E染色病理组织学检查以评估淋巴结状态,记录数据并进行统计学分析。结果75例患者成功检出前哨淋巴结,1例检出失败,但在随后的腋窝淋巴结清扫术证实没有淋巴结转移。所以蓝染法联合荧光法的前哨淋巴结检出率为98.7%(75/76)。其中,4例患者的前哨淋巴结仅为蓝染,9例患者检出的前哨淋巴结全部为荧光。因此,单独使用蓝染法,前哨淋巴结的检出率为86.8%(66/76),相反,单独使用吲哚菁绿荧光法,检出率为93.4%(71/76)。在蓝染-荧光联合法与单独使用荧光法检出率的对比中,并没有显著的差异(98.7%vs93.4%p=0.052)。在病理结果显示腋窝淋巴结有癌转移的25例患者当中,24例患者的前哨淋巴结为阳性。出现了1例假阴性的患者。所以利用蓝染—荧光联合法的假阴性率为4%(1/25)。在这25例患者中,2例患者仅被蓝染的前哨淋巴结为阳性,3例患者的阳性前哨淋巴结仅为荧光。如果单独使用蓝染法,4名患者的阳性淋巴结不能被检出,假阴性率为16%(4/25);相反,单独使用icg,假阴性率则为12%(3/25)。并且有统计学意义(12.0%vs4.0%p=0.046)。75例患者总共检出的276枚前哨淋巴结,其中,27枚荧光,66枚蓝染,183枚荧光加蓝染,检出最少者为1枚,最多者为5枚,所以在前哨淋巴结平均检出数量方面,蓝染-荧光联合法的平均检出数为3.7枚(276/75),高于单独用荧光法的平均检出数2.8枚(210/75)。结论在本次研究中,双示踪剂(亚甲蓝、吲哚菁绿)与单示踪剂(吲哚菁绿)相比,在检出率方面相比较并没有显著的差异(p=0.052),所以这两种方法的任意一种在前哨淋巴结活检中都是可以接受的,但双示踪剂明显有助于降低假阴性率(12%~4%)(p=0.046),并且在前哨淋巴结平均检出数方面高于icg组,这样就增加了评估淋巴结状态的准确性。因此,蓝染-荧光联合法与单用荧光法相比较既可以提高检出率,增加了准确性,又可以降低假阴性率。同时,蓝染-荧光联合法相对于传统的具有放射性安全隐患的检测方法(放射性胶体法)来说又是一个理想的选择。并且在当前的几种定位乳腺癌前哨淋巴结的术式中具有很大的潜力和广阔的发展前景,是未来前哨淋巴结定位技术的发展方向。