全球金融危机之后,新兴市场国家的经济快速复苏令世界瞩目。随着经济实力的不断增强,新兴市场国家在国际市场扮演的角色越来越重要,也获得了更多的话语权。新兴市场国家持有巨额的经常项目余额和外汇储备,许多发达市场国家将全球失衡的原因归咎于新兴市场国家的货币低估和汇率操纵。新兴市场国家一方面面临的是国际上巨大的本币升值压力,另一方面则面临本币升值可能带来的国内经济增长负面影响。所以对于新兴市场国家来说,如何选择合适的汇率制度及进行绩效分析有着非常重要的意义。本文分为五部分：第一部分主要是相关理论和文献综述,主要回顾了汇率制度的分类标准以及汇率制度选择的相关理论。第二部分是对新兴市场国家汇率选择的研究。在梳理了90年代以来新兴市场国家汇率制度演变历程的基础上分析造成汇率制度变化的原因,以及新兴市场国家在汇率制度上所面临的困境。第三部分是通过理论与实证相结合的方法从内部均衡的角度分析新兴市场国家汇率制度的经济绩效,具体包括经济增长和通货膨胀两个方面。第四部分根据新兴市场国家存在的货币错配问题以及金融系统脆弱易受到危机波及等特点从外部均衡的角度对新兴市场国家汇率制度的经济绩效进行了分析。第五部分则是在回顾人民币汇率制度改革的历程后,采用前文的分析方法评价人民币汇率制度的经济绩效。研究汇率制度选择与经济绩效问题时,准确划分汇率制度是必要且必须的,因为不同的划分标准会得到不同的结果。所以本文一开始介绍了汇率制度分类的几种不同方法。其中包括IMF的名义分类和事实分类,LYS分类和R—R分类等,目的是为后文分析新兴市场国家汇率制度提供一个分类标准和前提。文献综述部分还主要包括了对汇率制度选择的理论回顾。M-F模型作为国际经济学和汇率制度的核心理论,认为固定与浮动汇率制度之间没有绝对优劣之分。固定汇率制度可以有效的应对真实冲击,而浮动汇率制度可能在面对名义冲击时有更好的表现。M-F模型的重要之处还在于提出了“不可能三角”,在开放经济条件下,一个国家不可能同时实现资本自由流动、货币政策独立和汇率稳定三个目标。OCA理论主张汇率制度的选择取决于不同国家和地区自身所处的国内外环境和具体经济特征。本文以M-F模型、“不可能三角”和最优货币区理论作为理论基础,重点研究了新兴市场国家的汇率制度选择问题。关于新兴市场国家的界定一直没有统一的官方标准,现有的划分主要是投资机构和权威杂志以投资信息、为分类标准给出的。本文以MSCI和《经济学家》的分类为参考,将所讨论的新兴市场国家的范围界定为阿根廷、巴西、智利、中国、印度、印度尼西亚、马来西亚、韩国、越南、菲律宾、泰国、波兰、俄罗斯、南非、土耳其、墨西哥、秘鲁、哥伦比亚、捷克、埃及、匈牙利、委内瑞拉、摩洛哥23个国家。大部已有的文献将新加坡和香港也包括其中,但是根据这些地区现在的发展,作者认为其已经相当接近发达市场国家,故没有将新加坡和香港地区列为分析对象。在研究新兴市场国家汇率制度选择问题上,本文首先归纳了新兴市场国家汇率安排的现状,发现新兴市场国家在汇率选择上出现了逐渐由固定汇率制度向浮动汇率制转变的趋势。其原因一方面因为新兴市场国家大多走出口导向型发展路线,根据M-F模型,所受干扰主要是外部冲击时选用浮动汇率制度是更好的选择。另一方面主要是新兴市场国家自身金融市场的脆弱,易受到投机冲击。灵活的汇率制度既能够保证货币政策的独立性,又能一定程度起到防范金融危机的作用。但是,新兴市场国家尚且不具备实现完全浮动汇率制度的条件。受到金融市场不完善的制约和国内通胀的影响,新兴市场国家在汇率制度选择上出现频繁转换的两难困境。针对新兴市场国家汇率制度选择的问题,现有的理论给出了一些值得参考的框架。BBC制度和MFP机制,这两种理论都提出新兴市场国家应确定一个汇率中间带,一方面保证货币政策的独立性,另一方面也修正了自由浮动带来的外汇波动。对于新兴市场国家来说严格的钉住和完全自由浮动的汇率制度都是不适合的。无论如何,汇率制度的选择是一个复杂的过程,要随着一国经济发展程度、资本开放程度、国内外经济环境和国内政治条件等多方面因素的变化而调整,在研究汇率对新兴市场国家宏观经济绩效的影响方面,本文主要通过对内均衡和对外均衡两个角度来分析。对内均衡主要从通货膨胀与经济增长两个方面来阐述。根据对文献的梳理得出：尽管汇率制度对于通胀和增长之间的影响没有统一的结论,但是大多数学者通过实证研究认为固定汇率制度有更好的反通胀绩效,而汇率制度对于经济增长的影响则很有限。在进行实证研究时,汇率制度分类标准的不同会造成最终结果的不同。本文通过建立多元面板模型来研究新兴市场国家汇率制度和通胀以及增长之间的关系,采用LYS分类法将汇率制度分为固定、中间和浮动,用虚拟变量表示汇率制度。实证结果表明汇率制度对于通货膨胀的影响并不确定,相比之下对于新兴市场国家来说浮动汇率制度较固定汇率制有更好的反通胀绩效。同时,汇率制度对于经济增长的影响不显著,一国经济增长还是取决于基本面。鉴于新兴市场国家频繁爆发的金融危机和其拥有巨大的双顺差造成的严重货币错配。本文将金融危机和货币错配纳入新兴市场国家汇率制度与宏观经济绩效的外部均衡分析,这也是与已有研究的不同之处。固定汇率制度虽然能够更好的锁定汇率风险,但是一般理论认为钉住汇率是新兴市场国家容易引发金融危机的原因之一。浮动汇率制度可能对于危机有更好的防范作用,但是汇率的大幅波动也会为游资创造可乘之机。同时,美国的次贷危机和欧洲主权债务危机表明浮动汇率制度也并非是防范金融危机的良药。本文主要通过建立Probit模型来分析新兴市场国家的汇率制度与金融危机发生概率之间的关系。回归结果表明对于新兴市场来说固定汇率制度可以一定程度的降低危机发生概率。由于新兴市场国家持有大量的外汇储备,而其中大多是美元资产,其货币错配问题十分严重。本文通过将新兴市场国家的AECM指数和汇率制度进行直观的对比,得到一个大致的结论：新兴市场国家货币错配可能与固定汇率制度有关。08年金融危机以来,一方面是发达市场的经济低迷,另一方面则是新兴市场经济的快速复苏。很多发达市场将自身出口乏力归咎于新兴市场的汇率干预,其中矛头直指中国,一时间人民币汇率问题被推到风口浪尖。所以研究人民币汇率制度选择和经济绩效也就具有重要意义。2005年的汇率制度改革后,我国开始实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。汇率制度改革取得了巨大的成就同时也存在许多问题,汇兑制度、央行的干预和外汇市场的不完善都会扭曲人民币汇率的市场基础。根据前文对新兴市场国家的分析结果,本文也采用实证分析的方法对人民币汇率制度的宏观经济绩效进行了定量分析。数据回归的结果显示当政府的主要目标为促进经济增长时,稳定的汇率制度是较好的选择；当政府的主要目标为平抑物价水平时,浮动的汇率制度会有更好的效果。本文根据相关数据对中国的AECM指数进行测算,发现我国存在相当严重的货币错配问题,这和人民币汇率形成机制也有一定的关系。人民币的升值压力和央行在外汇市场的干预导致了外汇储备规模的进一步扩大,大大增加了货币错配的风险。本文主要采用了定性和定量相结合的分析方法,研究了新兴市场国家汇率制度选择和宏观经济绩效,特别把货币错配问题纳入绩效分析,再将相同的方法引申到研究人民币汇率形成机制和经济绩效,这是本文在研究方法上和内容上的创新之处。研究得到结论为：对于新兴市场国家来说,浮动汇率制度可能有更好的反通胀绩效和降低货币错配风险的作用,而固定汇率制度有较好的防范金融风险的作用；但是对于经济增长来说汇率制度并不是主要的影响因素。完全的固定和浮动都是不合适的,有管理的浮动汇率制度和适度的资本管制更符合新兴市场国家目前的实际情况。值得强调的是,没有一个统一的“放之四海皆准”的汇率制度能够适合所有新兴市场国家。关于选择何种汇率制度,每一个国家都要根据国内外经济环境和本国具体情况来选择。对于我国来说,由于金融系统的脆弱等因素,尚不具备实行完全浮动汇率制度和完全开放资本项目的条件。有管理的浮动汇率制度有较好的经济绩效表现,是符合我国和现阶段利益的。