目的：选择肝硬化患者营养状态合理的评估方法，评价肝硬化患者的营养状况，了解肝硬化患者营养不良的程度、特点和规律。分析营养状况，了解肝硬化患者营养状态评估的主要影响因素，从而寻找对肝硬化患者进行营养状况评估的科学准确简单易行的方法和指标，为临床制订合理的营养支持治疗方案提供理论依据。　　 方法：已确诊收住院49例肝硬化患者空腹测血常规、血生化、肝纤维化、血凝功能、肿瘤标记物、微量元素测定、尿常规，及人体测量学指标：身高、体重、上臂围(Mid-upper arm circumference，AC)、上臂肌围(Mid-upper arm muscle circumference，AMC)、肱三头肌皮褶厚度(Triceps skin fold thickness，TSF)、髂骨上皮褶厚度（Ilium skin fold thickness，ISF）、腓肠肌围(Gastrocnemius muscle circumference，GC)、计算体重指数(Body mass index，BMI)、Pignete指数、比胸围(Ratio of Chest circumference and body Height，C/H)、Rohrer指数、Vervaeck指数指标110项。应用主观全面营养评价法(Subjective global assessment，SGA)、简易营养评价法(Mini-nutritional assessment，MNA)、简易营养评价精法（Short form mini-nutrition assessment，MNA-SF）及欧洲NRS2002营养风险筛检法(Nutritional risk screening)四种临床常用营养评价法进行营养评估，应用诊断一致性检验，评价四种营养评估法之间的一致性。结合各个营养评估法与体格营养指数间关系的密切程度，选择适合肝硬化患者的营养评估法。分析4种营养评估法评定分组营养不良和营养良好区组间与5项体格指数和3种肝功能评估法间差异，观察其内在规律。采用上述经过筛选的营养评价法对其评定分组，分析营养分类即单纯性营养不良、混合性营养不良比例。对入选110项指标进行统计学分析。计量资料应用t检验、计数资料应用X2检验，进行单因素筛选，将有差异意义的指标应用多元Logistic回归向前逐步选择法（似然比）进行多因素分析。分别采用X2检验、t检验分析Child-Turcotte-Pugh改良肝功能分级法、MELD评分、MELD-Na积分三种肝功能评估法与SGA营养评估法的关系。　　 结果：四种方法评估肝硬化患者营养不良发生率分别是：SGA法为32.7％，MNA法为67.3％，MNA-SF法为51.0％，NRS2002法为40.8％。四种营养评估法吻合程度从强到弱依次为：MNA法与MNA-SF法，k=0.671；SGA法与MNA-SF法，k=0.554；MNA-SF法与NRS2002法，k=0.553；MNA法与NRS2002，k=0.501；SGA法与NRS2002法，k=0.477；SGA法与MNA法，k=0.381。SGA法对肝硬化营养状况评定分组，Rohrer指数、Vervaeck指数、Pignete指数及比胸围、体重指数在营养良好、营养不良两组间均存在显著差异。SGA法评估营养状况与各肝功能评估法之间无显著联系；单因素分析筛选出与肝硬化营养不良有关的因素26项，多因素分析筛选出GC、AC、ISF、阴离子间隙（Anion gap，AG）4项指标与肝硬化营养不良有显著的相关性；Child-Turcotte-Pugh改良肝功能分级法、MELD评分、MELD-Na积分三种肝功能评估法在SGA法各营养分级间无显著差异。　　 结论：MNA法评定分组后各组间五项体格指数无显著差异。MNA-SF法仅Vervaeck指数为营养良好组明显大于不良组，有统计学差异。四种营养评估法之间的吻合程度：MNA法与MNA-SF法之间最强，SGA法、MNA-SF法、NRS2002法之间一般，SGA法与MNA法之间吻合度较弱，SGA法、MNA-SF法、NRS2002法之间具有良好的一致性。SGA法判定肝硬化患者营养不良可较为理想的反映各体格营养指数的改变，与之关系密切，MNA-SF法、NRS-2002法可显示部分体格营养指数的变化，而MNA法不能明确反映体格营养指数的变化。对肝硬化患者进行营养状况评估时，SGA法、MNA-SF法、NRS2002法均可使用，首选SGA法作为肝硬化营养状况评价的方法。GC、AC、ISF及AG是肝硬化营养不良判定的主要因素，在对肝硬化患者进行营养状态评估时，建议在使用SGA法的基础上注意GC、AC、ISF及AG的变化。