自从MM定理开创以来,公司财务研究进入了一个崭新的阶段。学者们自此之后开始了对融资结构的大量研究。然而这些研究基本上都将公司的债务看作是同质的。但是这些债务不仅期限不同,而且存在有无担保、优先级、限制性条款等方面的区别。国外关于债务期限结构问题的研究开始于20世纪70年代,迄今为止主要形成了四类理论假说：期限匹配理论假说、代理成本理论假说、税收理论假说、信号传递理论假说。与国外相比,国内对于债务期限结构的研究远为滞后,研究的广度和深度均不够。债务融资在我国上市公司的资金来源中占有举足轻重的地位,而且债务期限结构对公司的价值具有重要的影响。其影响主要体现在以下几个方面：债务期限结构影响公司的财务风险、融资成本、融资结构的弹性、投资行为。因此,对我国上市公司债务期限结构问题进行研究具有非常重要的意义。债务融资是企业重要的财务决策行为,债务期限则是债务契约的重要内容,它规范着债权人与债务人的权利与义务。债务期限越长,未来的不确定性越高,风险越大,债权人在提供贷款时就会更注重外部的履约机制(Myers,1977)。不同的债务期限具有不同的激励特征。比如,短期债务可以减少信息不对称程度,传递公司未来前景的信号,约束管理者,减少债务人对债权人的掠夺,阻止投资不足问题和投资过度问题等；而长期债务可以使管理者处于控制之中,防止管理者的无效率扩张,阻止债权人剥夺价值和降低利率等(Caprio and Gemirguc and Kunt,1997),因此对公司价值具有不同的影响。当使用债务融资时,内部人不仅在公司杠杆决策上具有自由度,而且在债务期限结构决策上具有自由度。因此,为了降低债务融资成本,确保管理者经营激励以及减缓代理冲突等,公司必须对其债务期限结构作出合理决策。大部分学者对于公司债务期限的研究主要是从公司特征出发,而制度环境对企业债务期限结构的影响的研究则很少涉及,尤其是,关于一国内部以及转型经济和新兴市场中的制度环境因素如何影响其债务期限结构的研究更为缺乏。在我国对债权人法律保护普遍不足及公有产权制度背景下,政府干预程度如何影响债务契约的履行成本,进而影响企业的债务期限结构,是本文研究的主要内容。本文内容共分为五章,分别如下：第一章：导论。主要介绍本文的研究背景、研究意义以及研究思路和研究方法。第二章：债务期限结构研究文献综述。由于国内关于债务期限结构的研究还处于起步阶段,本章主要对国外有关债务期限结构研究文献进行了系统总结和评价。论述了期限匹配理论假说、代理成本假说、税收理论假说、信号传递假说等债务期限结构理论的主要观点,这为构建债务期限结构选择的实证分析提供了理论基础。在此基础上,对政府干预与债务期限结构之间关系的文献进行了回顾,为“政治关系”这一重要的声誉机制如何影响债务期·限结构提供了研究思路。第三章：公司特征因素对债务期限结构影响的实证分析。本章在前面对债务期限结构影响因素理论和实证分析的基础上,研究在中国特殊的制度背景下,西方债务期限结构理论是否可以解释中国上市公司债务期限结构的选择,实证检验成长机会、资产期限、公司规模、自由现金流、公司质量、实际税率、波动性、财务杠杆等因素对债务期限结构的影响。结果表明,与国外的研究基本一致,期限匹配理论得到了有效地证明,代理成本理论得到了大部分的有说服力的证据,而税收理论得到了部分支持,信号传递理论方面则未得到有说服力的证据。并在此基础上控制行业特征情况下,实证检验公司特征因素对债务期限结构的影响。而与未控制行业因素相比,在控制行业因素的影响下,模型的解释力明显增强,可见行业对上市公司的债务期限有重要的影响。第四章：政府干预对债务期限结构的影响的实证分析。许多研究指出制度因素在公司债务期限结构政策选择中起着非常重要的作用。本章首先对中国制度背景进行分析,以便为解释中国上市公司债务期限结构的选择提供现实背景和理论依据,有利于深入了解债务期限结构影响因素。对于处于转轨时期的中国经济来说,制度环境相当不完善,产权保护较差,契约执行与监管效率较低。在债权人权利得不到法律应有的保护时,“政治关系”作为一种重要的声誉机制起到了替代作用,则拥有“政治关系”的企业更易获得长期贷款。在此基础上,在第四章实证分析的基础上,控制住与期限匹配理论和代理成本理论等相关变量：资产期限、公司规模、波动性、财务杠杆等公司特征因素,考察政府干预程度对债务期限结构的影响。研究结果表明,政府干预程度越强,债务期限结构越长。在研究政府干预对上市公司债务期限结构的影响时,解释变量中设置了中央控股和地方控股两个虚拟变量。为了避免中央控股和地方控股两个变量之间的共线性,本文分别检验中央控股和地方控股对债务期限结构的影响。研究结果表明,地方政府控股的上市公司相对于中央政府控股的上市公司来说更偏好于长期债务融资。研究上市公司中“政治关系”这一声誉机制对债务融资期限结构的影响,对公司财务理论研究和上市公司的公司治理都有一定的贡献,对于研究国有企业改革也具有一定的借鉴意义。第五章：研究结论。本章主要是对本文所做研究得到的结论进行总结,同时试图根据此研究提出一些政策性建议,提出本文的研究局限性及进一步的研究方向。通过上述研究,笔者发现：与其它国家相比,在中国上市公司债务期限结构中,短期债务比重偏高,而长期债务比重偏低；行业类别显著影响中国上市公司债务期限结构选择,管制类行业具有相对较高的债务期限结构；债务期限结构随着资产期限、公司规模、财务杠杆的增加而增加,随着波动性的增加而下降。在债务期限水平回归中,成长机会与债务期限结构之间的关系不显著；政府干预程度显著影响债务期限结构决策。政府干预程度越强的地区,企业的债务期限结构越长。而政府干预程度弱的地区,企业的债务期限结构越短。并且地方政府控股的上市公司相对于中央控股的上市公司来说更偏好于长期债务融资。本文的主要贡献有：本文在分析公司特征因素对债务期限结构影响的基础上,得出适合中国制度背景的债务期限结构理论；并在此基础上控制公司特征因素,研究政府干预对债务期限结构的影响。在本文的研究中：(1)不仅考虑公司内部因素对债务期限结构的影响,而且考虑了在中国特殊的制度背景下,“政治关系”这一重要的声誉机制对债务期限结构的影响。(2)为我们考察在我国投资者保护较弱的情况下,政府控制和干预对企业财务决策的影响提供了更深入的证据,为我国转轨经济过程中的政企关系提供了事实依据,也为政府处理与企业的关系和角色定位提供事实和依据。本文的不足在于：(1)本文采用单一方程研究债务期限结构,未考虑债务期限结构与财务杠杆的内生性问题。(2)关于债务期限结构的度量,限于数据的可获得性,未采用“增量法”对其度量。