追究法官的错案责任,必以法律确定性以及唯一正确答案论为基础。而现实主义法学常以规则和事实认定上的不确定性为借口,向形式主义法学发难,进而否定法律确定性与唯一正确答案论。同时,新分析法学派提出,由于法律语言存在空缺结构,法官往往无法在面对疑难案件时给出唯一正确的判决,他需要一定程度上的自由裁量权,以确保判决的合理性。面对种种质疑,德沃金提出法律原则与政策同样是法官做出判决的依据,疑难案件中,这些依据可以为法官提供足够的支持,得到案件的唯一正确答案。而法律的不确定性问题,通过规则设定及法律解释等手段,同样可以解决。在德氏看来,案件的唯一正确答案往往表现为将作出的判决应用于同类案件后,能够对法律实践带来积极影响。就我国目前的司法实践而言,错案追责缺乏统一的制度设计,执行机构定位不明确,追责的程序也相对混乱。笔者认为,应以确定错案含义为起点,制定全国统一的法官错案责任追究制度,规范追责程序,并置追责机构独立于法院系统之外,以确保错案追责的客观、公正。