人工智能技术以惊人的速度在不断发展。从诞生至今,短短四十多年,人工智能从对一般问题的研究向法律领域不断深入。司法裁判专家系统是人工智能专家系统研究中的一个的分支,是人工智能向法律领域不断渗透的结果。近年来,我国人工智能在司法中的运用取得了一定的成就,主要体现在法律信息检索和证据审查方面,节约了司法成本,大大提高了办案效率。然而,人工智能在模拟法官思维进行法律推理方面却仍是研究短板。就人工智能是否代替法官问题的回答莫衷一是,但对此的分析多停留在应然层面上,“需要代替”和“能够代替”是这一问题的两个不同面向。本文在对司法裁判专家系统模型建构必要性的分析基础上,尝试从理论的角度探讨该模型建构的可行性。本文通过对司法裁判专家系统的理论依据梳理,即法律形式主义、现实主义、哈特的法律空缺结构、德沃金的整全性法律观以及商谈理论,并将案件进行简单案件和疑难案件的划分,试图在此基础之上模拟法官司法活动时的法律思维,对司法裁判专家系统的推理方式进行初步建模:简单案件遵循形式推理模式,专家系统通过案件分析提炼出大前提(法律规范)、小前提(法律事实)最终推导出结论(判决结果);针对疑难案件,更多遵循辩证推理的模式,参考已有规范、典型案例,根据法律的一般原则、习惯、公平正义等法律、伦理意识,在事实与规范之间来回穿梭,最终得出判决结论。实现德沃金笔下赫拉克勒斯式全知全能法官的角色替代,最终走向判决结果形式正义和实质正义的完美统一,似乎也不是遥不可及的空想。