目的：
　　探讨急性前循环大血管闭塞性脑梗死桥接治疗和单纯机械取栓治疗的临床疗效、安全性及优劣。
　　方法：
　　回顾性分析2016年8月至2019年10月收住江西省人民医院神经内科的急性前循环大血管闭塞性脑梗死的患者55例，其中25例行桥接治疗，30例行单纯机械取栓治疗。通过比较桥接治疗组和单纯机械取栓组的基线资料、中位取栓次数、有效再灌注率、治疗有效率(分为基本有效和显著有效，分别定义为治疗后NIHSS评分下降≥4分和下降≥8分)、并发症(如治疗期间症状性颅内出血、脑疝、呼吸衰竭等)、疾病负担(住院天数、住院费用)、良好功能结局(分为良好预后和功能独立，分别定义为改良mRS评分0～1和改良mRS评分0～2分)、住院死亡率及发病后90d内的全因死亡，以评估两种治疗方案的临床疗效、安全性及优劣。
　　结果：
　　基线资料：除在高血压病患病率单纯机械取栓组(70%)显著高于桥接组(36%)(p=0.012)及中位起病时间单纯机械取栓组(5.0h)显著大于桥接组(2.5h)((p＜0.001)外，其余基线资料组间比较无显著性差异(均P＞0.05)。
　　临床疗效：(1)单纯机械取栓组和桥接组的中位取栓次数均为2次，有效再灌注率均在84%左右。单纯机械取栓组和桥接组在治疗后24h的基本有效率(20%vs32%)、出院时基本有效率(46.7%vs44%)、治疗后24h显著有效率(16.7%vs16%)、出院时显著有效率(33.3%vs24%)、出院时的功能独立率(26.7%vs36%)、发病后90d的功能独立率(43.3%vs36%)、出院时的良好预后率(16.7%vs28%)、发病后90d的良好预后率(26.7%vs28%)上，组间比较均无统计学意义(均P＞0.05)。
　　安全性：单纯机械取栓组和桥接组不论是在主要安全终点事件，如症状性颅内出血(26.7%vs24%)、脑疝(30%vs24%)、住院死亡率(10%vs8%)及发病后90d全因死亡率(46.7%vs52%)，还是在次要安全终点事件，如肺部感染(63.3%%vs48%)、消化道出血(3.3%%vs4%)、肝功能异常(20%vs8%)、肾功能异常(13.3%vs8%)、电解质紊乱(13.3%vs8%)、呼吸衰竭(13.3%vs4%)、心衰(6.7%vs4%)的比较上，均无显著性差别(均p＞0.05)。
　　疾病负担：单纯机械取栓组的中位住院总费用(9.8万元)和中位住院天数(11天)与桥接组(分别为10.7万元和13天)相比，均无显著性差别(均p＞0.05)
　　结论：
　　单纯机械取栓治疗和桥接治疗均是治疗急性前循环大血管闭塞性脑梗死的有效方法,患者均能从血管内介入治疗中获益，对于因错过静脉溶栓时间窗或存在其它静脉溶栓禁忌未能行静脉溶栓的患者，选择单纯机械取栓治疗可能具有和桥接治疗相似的临床疗效及安全性。