我国《民法总则》第184条确立了自愿实施紧急救助的行为人对受助人造成的损害免责规则,旨在鼓励见义勇为,消除善意救助人的后顾之忧,是改善社会公众变得冷漠的社会现状的一大进步举措,也体现了我国《民法总则》更加具有人文关怀的一面。但是在紧急救助免责条款的表述中,免去紧急救助人对受助人造成的全部损失,或者说是未对善意救助人实施救助行为存在重大过失时的情形予以规定,这很可能带来更大的社会隐患。该条款是针对紧急情况实施救助这一特殊情况,对于如何解决救助人与受助人的利益冲突,如何处理救助人与第三人之间的冲突,以及该条款的适用条件没有具体规定。我国民法体系中本就有无因管理、正当防卫、紧急避险和见义勇为等相关概念的规定,这些规定与紧急救条款存在重叠和交叉,同一行为在适用紧急救助条款和这些类似条款之后的法律结果很可能不相同,并且目前法律体系中并没有将救助行为分类,这就给司法适用带来许多困难。本文的讨论就是针对这些问题。全文除引言、结语外,正文共分为四部分,首先分析了善意救助行为的主要构成要件,对何为善意救助行为提出自己的观点,并对善意救助人责任按照损害对象、损害责任主体以及善意救助人过失类型进行分类,不同的责任主体的注意义务不同,不同的法律关系之间可能存在不同的法律结果。而后是对比善意救助行为与传统类似概念的区别,总结紧急救助条款存在的问题,并分析了这些问题存在的原因。然后经过对大陆法系和英美法系中关于好撒玛利亚人的责任进行简单介绍,汲取其中对我国相关制度改进有帮助的部分。最后针对我国善意救助人责任规定中存在问题提出立法和司法适用的解决建议。