从现有的民事裁判援用基本权利条款的援用情况显示出,基本权利条款的司法援用与其规范层面的功用之间存在着一定程度上的紧张关系。为了探究其背后存在的理论或实证上的缘由,本文以检索到的多个案例为基础展开研究。根据现有样本判决,在民事裁判中援用宪法基本权利条款发挥着为其他法律规范作体系解释、弥补法律空白和扩张解释以涵摄法律事实等的各种功用。但法院在援用过程中亦存在着许多问题,显示出立法缺位状态下基本权利保护不足、援用路径模糊以及法院在援用时的态度不积极、说理论证不充分等问题。本文在案例分析、逻辑考察、学理反思的基础上,对于基本权利条款在民事裁判中援用进路进行分析。在积极维护现有宪法制度模式的同时,充分发挥宪法在民事裁判中的说理作用,确定民事裁判援用基本权利条款的事实基础,明确援用基本权利条款的说理模式,建立援用基本权利条款说理的案例指导制度。通过此文希望能够对民事裁判援用基本权利条款的限制与路径的问题有所解释,并且能够对民事裁判工作推动依宪治国的理念的传播有所裨益。