因明主要包含三部分，也可以说因明发展过程中研究重点主要有三个:论辩术，逻辑学，认识论。因明最初诞生于论辩，其后逐渐开始对逻辑学的研究，最后转向量论，即认识论。虽然大致可以这样分为三个阶段，但其实这三方面的内容一直以来都是共存的，只是侧重点稍有不同而已。　　过论是因明的谬误论，究其形式而言，是逻辑学的一部分;就目的而言，也有为论辩服务的成分;而过论的具体内容中又有很多反映认识论的部分。本文主要从逻辑学的角度对过论进行分析研究，对其所反映的论辩色彩及认识论的内容也稍有提及。过论是一个理论体系，它有自己的发展历史和发展背景，也反映了一定的思维方式，对这些方面进行探讨，能够从更多的角度了解它。过论不仅从反面提醒人们有什么样的过错，也通过这些过失指导人们的思维、生活，将过论进行现代转化，也能为这一古老的学问增添一分青春的活力。　　第一部分是通过对商羯罗主《因明入正理论》中三十三过的具体分析，尝试还原其本来面目，找出其中合理与不合理的部分，并进行适当调整。共分为五章:首先明确因明过论研究的知识语境。其次，以三章的篇幅，分别以“宗过研究”、“因过研究”、“喻过研究”为题，以三十三过为纲，在通过实例、现代逻辑等手段具体分别分析每一过之后，找出中西谬误理论中与之相对应的内容。最后，以宗、因、喻为标准将其重新进行划分，并尝试以语言学中语形、语义、语用为标准再次进行划分，力求更为科学严谨，也更为现代人所理解、接受。通过对过论体系的研究，发现即使在过论划分上，也依然存在宗教的因素。　　第二部分是对过论进行比较研究。因明在中国的传播分为两个传统:汉传和藏传，二者所传过论有师承关系又不尽相同，因此，这一部分尝试进行过论体系内部的比较。分类是谬误理论中一个非常重要的部分，甚至是标志之一，因此在将过论与中西谬误理论进行比较的过程中，首先将三家谬误理论的分类方法进行了比较，然后找出中西谬误理论中超出因明过论的部分，最后尝试分析产生这些不同的原因。以时间为纲，根据三者表现形式的不同，而采取不同的标准对三家谬误理论的发展历史进行详细的描述:因明从《如实论反质难品》、《回诤论》，到《正理门论》、《入正理论》，直至《大疏》中所展现出的逐步的变化;中国逻辑史上关于名的谬误、辩的谬误以及虚妄论等理论的发展;西方逻辑中从亚里士多德的《辩谬篇》、《修辞篇》，到麦加拉一斯多葛学派的谬误理论，再到近代的怀特莱、弥尔等人的谬误研究，直至当代的汉布林的谬误理论研究。最后尝试找出三者发展的特点及其历史文化等背景的相同点。　　第三部分具体分析不同的谬误理论所反映出的各自的思维方式以及社会历史文化等方面的不同，并将其进行现代转化。其中因明所反映的印度特色的思维方式是“求同”，即所谓的“共许”，要“立敌共许”，大家意见达成一致，就万事大吉了;悖、谬等所反映的中国特色的思维方式则除了“求真”以外，包括了“求善”在内，即所谓的“当”等，中国人追求“真、善、美”，其中的“真”除了有逻辑的真以外，还有伦理的真等;而谬误论所反映的西方特色的思维方式则是“求真”，即“True”，这里有必然推出的真，即逻辑真，也有与事实相符的真，即事实真。说明谬误理论在现实生活中的意义。如今是信息爆炸的时代，面对大量的信息，需要培养去伪存真的能力，因此谬误理论在现实生活中的使用仍然十分必要。而现实生活对谬误理论的反作用也不可忽视，随着时代的变迁，曾经的真理可能会变成谬误，而曾经的荒诞之辞也可能变成至理明言。对谬误理论进行研究，需要批判性思维，不仅是对所谓的“真理”的批判性思考，也包括认识过程的批判性思考。