创新创业资源的全球配置日益加速,区域发展越来越依赖于创新创业能否持续活跃。在“大众创业、万众创新”政策的引导下,中国的创业活动进入黄金时代。其中,互联网产业因进入门槛较低、市场潜力巨大和政策支持鼓励获得高速发展。当前,中国处于经济转型期,市场流转率较高,兼之互联网行业“快生快死”现象明显,初创企业的“短寿”现象引发关注。创业活动在区域上具有显著差异,互联网企业更是如此,但不同企业动态下的空间对比研究较为少见。此外,空间在企业进入、生存、退出中的机制研究多集中于集聚因素,创业环境和动态关联等因素尚未得到充分探讨。厘清创业者的空间选择偏好,梳理出影响创业企业动态的因素,有利于深入挖掘区域环境在企业动态中的作用,丰富创业企业的空间机理;识别创业的吸引、维稳或阻碍因素,为差异化区域政策提供决策参考,对于区域竞争力打造具有重要意义。基于1994-2020年中国互联网创业企业数据,从企业进入、退出和生存等不同动态分析其时空特征和影响因素。首先,运用空间分析与生存分析刻画互联网企业的空间分布与生存曲线,系统研究中国互联网企业的生存发展;其次,采用面板数据模型,从产业整体和不同区域类型探讨了空间视角下的企业动态影响机制是否存在差异。主要结论如下:（1）在产业概况上,中国互联网产业主要经历了商业化、社会化、即时化和智能化四个阶段。在规模分布上,当前中国互联网产业中小微企业占据主体。在空间分布上,东南半壁显著活跃,大城市偏好明显,地理因素依然发挥重要作用。在行业分布上,平台服务型和信息服务型为主,电子金融型与内容生产型布局较早,规模可观;技术制造型占比较小,发展空间广阔。（2）在企业动态上,企业的进入与退出趋势高度相似,都呈现先增加后减少的倒U型。互联网企业的进入与退出高度集中于大城市,早期进入的企业生存质量明显较好,但随着互联网创业浪潮兴起,在过度进入和竞争效应下退出率攀升。在行业差异上,技术制造型企业具备技术创新等核心竞争力,生存概率最高,电子金融型和内容生产型企业具有较高生存风险。（3）在影响机制上,互联网产业的整体分析表明:（1）创业环境方面,政府政策和风险投资在对互联网企业的进入和退出的影响上具有对称性,市场规模表现为显著的风险因素,产业集聚则表现为保护因素,不满足对称性。（2）在动态关联方面,预设中的“真空效应”和“替代效应”都未得到验证,可能是由于新进入的互联网企业规模、实力有限,未能实现“创造性破坏”。（3）在控制变量方面,人力资本和区域创新促进要素流动,对企业退出均有显著正向影响;外部关联有利于技术、资本转移,进而促进企业生存。（4）对不同类型的区域而言,产业集聚表现为稳定的保护因素,但影响机制也存在差异。（1）高流动型地区要素流动较为自由,政策支持等良好的创业环境同时促进企业的进入和退出,竞争效应下市场规模表现为风险因素。（2）高进入型地区多为年轻的高增长型城市,人才集聚等优势因素助力企业生存,经济波动则显著增加退出。（3）高退出型地区难以吸引最具潜力的创业企业,风险投资表现为进入阻碍因素。（4）低流动型地区互联网经济发育相对滞缓,市场规模能够显著促进企业进入。