目的情绪是包括感受、评价、主观体验和表达等不同阶段和要素的复杂心理生理过程。它是由内部或外在的刺激引起的对客观事物的主观体验，包括喜、怒、哀、恐等感受，不同的人对同样的事物或者同一个人在不同环境和条件下对同样事物的情绪体验可能是很不同的。情绪可由某种刺激引发，包括自然环境、社会环境以及人自身内部状态的变化。一种观点认为首要条件是刺激的内容被认知，由于认知内容与人的需要具有各种不同的关系，这样就产生了对认知内容的不同态度。对情绪的加工目前有两个主要的观点：自动加工和控制加工。自动化加工观点认为情绪信息的加工是一个刺激驱动的自下而上的过程，研究表明恐惧表情面孔被掩蔽(被试不能报告觉知到该面孔)时，杏仁核仍激活。另一些研究则认为情绪的加工不是自动的，与中性信息的加工一样，也需要注意资源。具有情绪色彩的刺激更能吸引或占用注意资源，引起注意偏向，从而影响认知。Stroop效应(1935)是指被试者在颜色词命名时，若颜色信息和词义信息不协调可导致命名困难的现象：如命名用红色写成的刺激词“绿”时，与红色写成的非颜色词比较，会出现前者的命名时间比后者长得多且容易出错。Stroop范式涉及注意、语言和运动协调等认知过程，是心理学研究中应用最广泛的任务之一，该效应有多种理论解释，一种观点认为阅读是一个高度自动化的加工技能，而颜色命名却不是，词义可以自动加工而干扰颜色命名反应。对情绪问题感兴趣的研究者预期情绪词的情绪色彩也能对颜色命名产生影响，于是发展出情绪Stroop实验，情绪Stroop效应主要是指刺激中的情绪信息对非情绪信息(颜色)加工效率的影响。对情绪词与非情绪词颜色命名的反应时间差代表了情绪信息产生的注意偏向，表明情绪对颜色认知加工产生影响。焦虑症病人表现出了对威胁词颜色命名的延迟，提示高焦虑个体难以忽略负性信息，负性词容易获取更多的注意资源，而注意资源的相对缺乏导致颜色命名任务的延迟。在情绪Stroop实验范式中，负性情绪信息对任务加工的显著干扰通常发生在有情绪障碍被试组，而在正常被试组则比较鲜见。本研究以情绪双字词为实验材料，利用情绪Stroop范式，结合高时间分辨率的多通道事件相关电位(event-related potentials，ERP)，观察了情感词汇的脑内神经信息加工历程。方法利用3类情感效价(正性、中性、负性)双字词各30个，每个词分别用红、黄、蓝、绿颜色书写，共计360个，13名受试者为在读研究生，男5女8，年龄24-28岁(平均25岁)，健康右利者，自愿参加本实验，无精神疾患以及精神病家族史，(矫正)视力正常。各个颜色的情绪词持续时间800 ms，刺激起始异步(stimulus onset asynchrony，SOA)为1200 ms。刺激呈现在屏幕中央，大小为10.6×12.3 cm~2，受试者距离显示器100 cm，水平和垂直视角分别是6.0°、7.0°，屏幕刷新率85 Hz。在安静及较暗环境下(室温约24℃)，受试者取舒适体位坐于椅中。三类效价的颜色双字词随机顺序呈现共360次，各双字词共重复出现4次。被试任务是注意刺激，红／黄色或蓝／绿色双字词分别以左、右手按键判断。系统将记录反应时间以及正误率。实验记录仪器是本实验室开发的通用型19导事件相关电位系统，19个记录电极按国际10-20标准导联系统安装，连接的双侧耳垂为参考；接地电极置于前额正中。ERP分析时程为靶刺激起始前100 ms(基线)至其后900 ms。滤波通频带为[0.5，30]Hz，头皮与电极之间的阻抗＜5 kΩ，分析时间为刺激后900 ms，刺激前基线100 ms，对EEG分类叠加处理，伪差拒绝阈值设为50μV；手工排除眼动和肌电等伪差。实验过程每间隔240秒即休息20秒。在正式记录前让受试者熟悉使用按键。实验为被试内设计，运用单因素三水平(词汇效价：正性、中性、负性)重复测量设计。利用SPSS10.0统计软件对受试者的行为数据进行单因素重复测量方差分析。运用ERP系统统计软件对多通道ERP数据进行了单因素重复测量方差分析。各通道ERP所对应的F值经插值则获得统计参数映像(statistical parametricmapping，SPM)，为控制重复测量设计中ERP数据的非球形分布带来的误差，F值的显著性阈值采用保守的自由度减半的方式调整。进一步用配对t检验分别揭示正性、负性情绪词与中性词之间ERP时空模式的差异。结果三种情绪效价对应的反应时间和正误率均无显著差异。受试者多通道ERP总平均波形及时空模式显示13名受试者在正、中、负三种条件下ERP总平均波形基本相似，但是仍可见差异。ERP主要成分按波幅极性和峰谷潜伏期命名为：N150、N200、P200、N250、P250、N400、P500。各实验条件下可见其头皮分布是：N200、P250分布于前、中头部；N400、P500分布于后部区域。F值的统计参数映像SPM(F)提示显著情感效应主要出现在三个时段(1)左枕部(200-220 ms)；(2)左前额及中央额部(270-300 ms)；(3)枕顶部(左560-580ms、右620-630 ms)。t值的统计参数映像SPM(t)-(正性-中性效价词汇的比较)显示正性情绪词与中性词的显著差异出现在260-300 ms时段，前额和双侧颞叶。520 ms、760-780 ms右枕部亦可见显著差异。(负性-中性效价词汇的比较)SPM(t)显示负性情绪词与中性词的显著差异出现在200-220 ms时段左枕部。280 ms左枕部及顶叶亦可见显著差异。结论情绪Stroop任务的事件相关电位的时空模式分析研究表明：采用正常被试，任务无关的情绪因素对颜色反应的行为学指标的影响未达统计显著性，这与其他一些采用正常被试组的研究结果相近：Algom等比较了将以文字为载体的情绪刺激和中性刺激分组呈现和混合随机呈现两种方式下的Stroop效应，发现情绪Stroop效应只是在分组呈现情况下达到显著。McKenna等将情绪刺激和中性刺激分成几个小组分别依次呈现，发现这种效应在后呈现的几个小组里逐渐减弱、消失。本实验采用情绪刺激和中性刺激混合呈现的方法，先行呈现的情绪刺激可能对后续各类刺激起到启动或负启动作用，从而削弱二者的差别；刺激呈现次数较多，也可能使被试对情绪刺激习惯化，类似系统脱敏的效果，减弱情绪因素的作用，削弱行为学意义上的情绪Stroop效应。Forgas的情绪渗入理论(affectinfusion model)指出，被试处理认知任务时可有四种加工策略，其中直接进入策略常用于个体对任务很熟悉、不需太多投入时的情况，抵制情绪影响的侵入，我们的结果提示被试采用直接进入策略。许多情绪刺激加工的研究报告了脑活动的相关变化：观察正性和负性图片时的fMRI结果发现，情绪图片可激活双侧额叶、扣带前回、杏仁核、前颞叶以及小脑，负性情绪图片的激活区主要分布在右半球，而正性图片则在左半球。Geogre等使用PET研究在负性非威胁性词语的Stroop字色干扰试验中发现扣带回前部和中部激活。Whalen等使用fMRI，采用威胁性词语和中性词语的情感Stroop计数模式，发现扣带回前部激活。Isenberg等使用PET结合威胁性词语和中性词语的Stroop字色干扰试验发现杏仁体，海马旁回和额区激活。本研究行为指标虽然未发现显著的情绪效应，但ERP时空模式表明显著情感效应出现在200 ms之后的许多脑区，其中在270-300 ms期间的左前额及中央额部的效应可能提示非任务相关的情绪信息导致的注意偏向，它可以对任务相关刺激信息的认知加工产生影响。虽然激活的广泛脑区的相互关系和意义有待深入探讨，本文的ERP结果提示在情绪的研究和评价方面比行为指标更为敏感，两者的结果可以是分离的。