在《资本论》和整个马克思主义哲学研究当中,人们一般都承认世界观之于方法论的基础性地位,但是对于《资本论》(和马克思主义哲学本身)的世界观与方法论之真实涵义的理解却存在着巨大分歧。就世界观理解来说,分歧集中表现在马克思主义新世界观究竟是“辩证唯物主义(和历史唯物主义)”、“‘历史’唯物主义”抑或“实践唯物主义”的论争;就方法论理解来说,马克思在《资本论》一卷二版跋中所总结的“读者由于理解不佳而导致各种相互矛盾的评论”的现象,不仅未随着马克思对辩证方法的说明而消失,反而不断地涌现。在我们看来,由于世界观与方法论的同一性,对方法论理解的差异主要是由对世界观理解的差异造成的,所以上述两个方面的论争在解释原则上可以归结为第一项论争;而探讨第二项论争又恰恰是解决第一项论争的最好路径——从研究《资本论》的方法(作为内涵逻辑,方法也就是《资本论》内容的展开)入手研究世界观的真实涵义问题是最符合新世界观特质要求的路径,因为新世界观与所谓“独立的哲学”的根本区别就在于前者只是对“历史考察之一般结果的概括”,它决不能脱离“现实的历史”及其描述(《资本论》的内容)而单独存在。由此出发,本文形成了从《资本论》的方法入手探讨新世界观真实涵义问题的基本思路。论点1:马克思主义的新世界观是“历史唯物主义”而不是(不宜表述为)“辩证唯物主义”或“实践唯物主义”。这一命题既是行文过程中最初的理论预设,又是最后的研究结论;换言之,我们把这一当代中国马克思主义哲学研究中带有某种总结性质的理论成果作为前提重新解读《资本论》的方法,又以《资本论》方法对历史唯物主义世界观的内在契合反向证明其真理性。在我们看来,这是一种前进性的循环论证。本文对“历史唯物主义”的基本看法是:《费尔巴哈论纲》所批判的全部旧哲学,或者以“直观”的方式,或者以“抽象”的方式看待人与世界的关系,其实质都是“超历史”或“非历史”的世界观;正是针对传统哲学世界观这一根本缺陷,马克思提出要以“历史”即感性的人的活动为解释原则重新理解人与世界的关系。所以,历史唯物主义的实质内容是“新历史观”,而这种“新历史观”的真正意义是“新世界观”。而教科书原理所说的“辩证唯物主义和历史唯物主义”,由于其以脱离人的活动的抽象物质原则来推演社会历史,因此它本质上只是马克思所批评过的直观唯物主义而已,远未达新世界观的水平;“实践唯物主义”相对于辩证唯物主义而言有着巨大的理论进步,但由于它把“主体——客体”的二元结构作为解释原则,容易导致对实践的非历史化理解、导致感性具体的经验主义认识论等问题,因此也不宜作为对新世界观的最适当的表述。论点2:《资本论》的研究方法奠基于历史唯物主义新世界观。2.1《资本论》“从物的关系中揭示人的关系”的总方法奠基于历史唯物主义新世界观。历史唯物主义以人的“感性活动”作为解释原则,这一原则观照下的现实“世界”只应被理解为感性活动的产物即“历史”,进而支配现实世界的“资本”(以“物”为外观)只应被理解为一种特定的“社会关系”。由此,就形成了《资本论》“从物的关系中揭示人的关系”的总方法,它同时就是揭示人的存在之谜的存在论。本文之所以将“从物的关系中揭示人的关系”称为《资本论》的“总方法”,并且同时将之称为“存在论”,这不是直接出自马克思的既有表述,而是我们以马克思对其方法的表述为基础,又根据本文对《资本论》理论使命的理解所做的一种推断和概括。《资本论》作为“理论”的革命意义首先就在于它以政治经济学批判的方式承担起了新世界观的使命,即真实地解释世界从而现实地改变世界。要真实地解释世界——揭示存在的秘密,既不能靠“把人变成帽子”的实证经济学,也不能靠“把帽子变成观念”的思辨哲学,而只能靠“从物的关系中揭示人的关系”的政治经济学批判。正是在世界观的理论使命——揭示存在的秘密这个最高层级的意义上,我们把马克思在《哲学的贫困》“政治经济学的形而上学·方法”一节中所指认的“从物的关系中揭示人的关系”的方法称为《资本论》的“总方法”,同时称为“存在论”。2.2《资本论》“方法论系统的主线”即辩证法奠基于历史唯物主义新世界观。马克思在《资本论》一卷二版跋中又明确把“辩证法”称为《资本论》的方法。但是我们认为,把“从物的关系中揭示人的关系”理解为《资本论》的总方法,与把辩证法理解为《资本论》的另一重意义上的“总方法”,不仅不冲突、反而相辅相成。在世界观理论使命——揭示存在真相的意义上,只有“从物的关系中揭示人的关系”才能构成《资本论》的总方法,但是这一总方法又要求自己诉诸于以下基本环节。一,使存在论自身得以成立的解释原则:人与世界(以“物”为外观)的“否定性统一”关系——得出这一发现必须诉诸辩证法。二,使存在论“有效”的认识论,即“从抽象到具体”的辩证思维:思想与表象之间前者把握、蒸发、重组后者的矛盾运动——实现这一过程必须诉诸辩证法。三,使认识论“有效”的逻辑学,即“历史与逻辑的统一”:历史的内涵逻辑——推动概念运动必须诉诸辩证法。四,使存在论、认识论和逻辑学“有效”的解放论,即“对现存的一切进行无情的批判”的合理形态的辩证法:在“对现存事物的肯定理解中同时包含否定理解”——履行变革使命必须诉诸辩证法。可见,辩证法是贯穿《资本论》方法系统的“主线”,它在这个意义上也是“总方法”;同时,辩证法作为“从物的关系中揭示人的关系”(存在论)方法的“方法”,本身又以历史唯物主义世界观作为存在论根基。“从物的关系中揭示人的关系”方法(A)与辩证法(B)的内在关联是:A依赖于B对A所诉诸的人与世界“否定性统一”(辩证法)关系的发现;B依赖于A对B自身得以成立的现实根基(存在论)的解释。正是为了从逻辑上厘清二者的关系,我们才从新世界观理论使命的层面出发而将A称为《资本论》的总方法(总任务),从这一总方法本身及其诉诸的各个环节全部须由辩证法作为灵魂的角度出发,而将B称为贯穿《资本论》方法系统的主线。“总方法”也好、“方法系统的主线”也好,都只是我们为了说明《资本论》方法的构成原理而使用的概念,而概念本身就是自我扬弃的中介;换言之,它们都应当在《资本论》世界观之于方法论的总体说明中进行理解。把上述认识论、逻辑学和解放论环节用“方法论——世界观”的结构表述出来,就形成为结论2.2的子结论:《资本论》“从抽象到具体”的辩证思维方法奠基于历史唯物主义新世界观;《资本论》“历史与逻辑的统一”的内涵逻辑方法奠基于历史唯物主义新世界观;《资本论》“对现存的一切进行无情的批判”的合理形态的辩证法奠基于历史唯物主义新世界观。把存在论与辩证法二者的内在关联以世界观为统一基础表述出来就是结论2.1与2.2的合题:《资本论》“从物的关系中揭示人的关系”的总方法与“方法论系统的主线”即辩证法,在历史唯物主义新世界观的基础上是一致的。总之,历史唯物主义才是给予《资本论》方法以真实奠基的新世界观;而在重新考察《资本论》方法的过程中,我们又将深化对新世界观真实涵义的理解。