“给”字句是现代汉语中一类重要的句式。与英语相比，汉语的“给”字句既有与英语相同的共性，也有其独特的个性。对“给”字句这些特性的研究无疑具有重要的理论意义。近年来许多语法学家如朱德熙（1980）、顾阳（1999）和周长银（2000）等从不同角度对“给”字句作了开拓性的研究，他们的研究具有一定的代表性和挑战性，增加了我们对其的认识，值得我们借鉴，但还存在一定的局限性。 本文是在Chomsky（1993）的最简方案理论框架下，根据普遍语法（Universal Grammar）的原则，通过对英语相关句式的研究，对汉语的“给”字句的句法生成和句法特性进行的研究和探索。 本文对汉语“给”字句的研究主要是围绕以下三个问题展开的：第一，“给”字句中的“给”的句法功能是什么?第二，“给”字句是如何生成的，是基础生成还是由与格结构转换而来?第三，在生成过程中，如何保证两个宾语获得格? 本文共分为三章。第一章研究了与“给”字句结构相关的英语句式，双宾语结构和与格结构。第二章综述了汉语中关于“给”字句的主要文献。第三章在最简方案的框架下，讨论了汉语“给”字句的句法特点和句法结构。 第一章分析了英语中与汉语“给”字句结构相似的双宾语结构和与格结构。为了解决双宾语的生成和格的问题，许多研究者提出了不同的解决方案，如Larson（1988）的被动转换法，Fujita（1996），Radford（1997）等引入Agr，把它作为核心功能语类看待，等等。但是这些研究还存在着一定的局限性。 为了解决双宾语结构的生成和格的问题，本文在最简方案的精神下，将前人的研究加以了修改、补充和完善。本文认为双宾语结构中包含两个抽象动词，施事动词（Agentive verb）和诱因动词（causative verb），前者的位置高于后者，这是接受了Bowers（1993）和Fujita（1996）的观点。为了统一解释两个宾语格的问题，本文采纳了Radford（1997）的理论，认为直接宾语和间接宾语的格都要在Spec-head关系中得到核查。这样双宾语的结构式中就有两个宾语一致短语（AgroP），直接宾语一致短语和间接宾语一致短语。直接宾语和间接宾语分别移到[Spec，AgroP₁]和[Spec，AgroP₂]核查格。关于与格结构，本文接受Fujita（1996）的观点，认为在动介‘拍华tothe‘笔抽i’’ Cb出h，岭tfo川佃扣恢由而(汤扣记“词之上有一个A卧p来核查介词宾语的格。这样双宾语和与格结构的两个宾语格的问题可以得到统一解释，而且还成功的解释了baCki格rdb加lding现象。 通过对目前文献的研究，可以发现大多数研究者认为双宾语和与格之间存在转换关系。本文从语言习得，结构语义选择限制，词汇选择限制等几个方面论证了双宾语结构和与格之间不存在转换关系，它们各自是基础生成的。 第二章从两个方面介绍了汉语“给”字句的相关文献。关于“给”的语法功能，二‘李艳惠（l 990），黄居仁（1 999）认为“给”在直接宾语后（post-DO）或是核心动-词后（post.verbal）都可以被统一看作介词。关于“给”字句的生成和格的问题，主要介绍了顾阳（1999）和周长银（2 000）的观点。.- 第三章在最简方案的框架下，从语言的共性出发，对汉语的“给”字句的句法-特性和结构进行了分析。根据ChomS材的普通语法的精神，语言的共性必然是本质性的、核心性的，而个性是非本质性的、边缘性的。两种语言结构的不同是因为不-同语言的参数不同。这样我们就可以把对英语双宾语结构和与格结构的分析结果用-于对汉语“给”字句的研究。 关于“给”字的句法功能，通过分析李艳惠（1990）和黄居仁（1 999）的观点，本文认为“给”在“给”字句中无论是在直接宾语后或是核心动词后都可以被统一看作介词。本文还对“给”字句的句法结构作了研究，认为句式①和句式④实际上属于同一类句式;句式②和句式④则分别属于与格结构和双宾语结构;与英语一样，双宾语结构与与格结构不存在转换关系，他们各自是独立生成的;而句式③则不属于双宾语结构类型，它是由一个嫁接语（adjunct）附着在VP最大投射上而形成的-一类及物动词句式。其他三类“给”字句的生成都与其相对应的英语句式相同，从而对“给”字句四个句式的生成和格的问题作了统一的解释。 以上就是本文在最简方案的理论框架下对汉语的“给”字句的语义特征和句法结构所作的一个探索。但是，语言现象是非常复杂的，本文在为这类句式提供了统一解释的同时，也遗留了一些问题，还有待我们今后进一步的研究。