我国取保候审制度历经1979年、1996年和2012年三部《刑事诉讼法》的完善,取得了很大进步。但在立法和实践中出现了一系列的问题,导致取保候审适用率低,超期羁押现象严重。根本原因是我国刑事诉讼构造的缺陷:公检法三机关“流水作业”的诉讼模式,将国家追诉犯罪的活动按照行政管理的方式进行规范,而没有将此纳入诉讼的轨道。笔者通过对英美法系及大陆法系国家和地区有关保释制度的考察,可以得知,保释制度被众多西方国家使用,有其优越性和成熟性。每一个制度都与他赖以生存的本土文化、政治经济、法律文化息息相关。我们不能全盘照搬,但可以借鉴保释制度改革完善取保候审制度:将“流水作业”的诉讼模式转变为以“司法裁判为中心”的诉讼模式,构建“审前诉讼”形态,由实力相当的双方对抗和居于中立的法官的裁判。为实现对抗的法律效果,我们可以借鉴美国做法,将取保候审列为刑事被告人宪法权利,在宪法层面确立救济机制。设立中立的审前法官,完善取保候审制度的具体规定。使得其初步具备诉讼特征,有利于律师提供有效辩护。