论文部分内容阅读
目的:通过不同评估参数探讨显微内镜辅助下突出腰椎间盘髓核摘除术(Microendoscopic Discectomy,MED)治疗单一节段腰椎间盘突出症(Lumbar Intervertebral Disc Herniation,LDH)的近、中、长期临床疗效及学习曲线长短,总结分析该技术的安全性、微创性、疗效稳定性,提高临床应用MED技术的水平。方法:回顾性分析2011年1月?2012年6月期间采用MED和椎板间开窗(Open Discectomy,OD)手术方式治疗的低位单节段LDH患者各40例,分别为MED组和OD组。通过比较切口长度、术中出血量、手术时间、手术后连续3天平均体温、术前及术后连续3天腰痛和腿痛FPS-R(Faces Pain Scale-Revised)评分评价MED治疗单节段LDH近期临床疗效。通过比较两组术后1月JOA(Japanese orthopaedic association low back pain)评分,术后1月、3月、6月Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index)以及通过JOA评分好转率(the rate of improved JOA score,RIS)计算的优良率评价MED治疗单节段LDH中期临床疗效。收集2011年1月?2014年12月期间采用MED治疗的单节段LDH患者随访资料,通过比较术前及术后随访满24月和36月MED组病变椎间隙高度变化情况评价MED治疗单节段LDH长期临床疗效。收集2011年1月?2014年12月期间采用MED治疗的单节段LDH患者手术记录资料,整理患者手术时间,按年度依次分为A(2011年度)、B(2012年度)、C(2013年度)、D(2104年度)四组,计算各组患者的手术时间平均值,通过比较四组的平均手术时间探讨总结med治疗单节段ldh的学习曲线。结果:两组切口长度(t=32.573,?=0.000)、术中出血量(t=34.275,p=0.000)均有明显差异,具有统计学意义,med组优于od组。两组平均手术时间亦有明显差异,具有统计学意义,od组优于med组(t=11.236,p=0.000)。两组术后3天平均体温无明显差异,无统计学意义(t=1.726,p=0.088)。同期腰痛fps-r评分med组明显低于od组,差异具有统计学意义(f=155.637,p=0.000)。同期腿痛fps-r评分差异无统计学意义(f=0.001,p=0.975)。术后1月根据joa评分好转率计算优良率,med组和od组分别为95%、97.5%,差异无统计学意义(2?=1.233,p=0.267)。两组术后1月joa评分差异无统计学意义(t=0.523,p=0.602)。两组术后1月odi评分、3月odi评分、6月odi评分差异均无统计学意义(f=0.235,p=0.629)。术前椎间隙高度与术后24个月(t=0.218,p=0.828)、36个月(t=0.476,p=0.636)椎间隙高度比较,差异均无统计学意义。按年度所分的a(2011年度)、b(2012年度)、c(2013年度)、d(2014年度)四组平均手术时间依次呈下降趋势,b、c、d组手术时间曲线趋于平坦且明显低于a组。结论:显微内镜较椎板间开窗皮肤切口小,术中出血量少,疼痛缓解快,近期手术疗效显著。显微内镜与椎板开窗相比中期疗效无显著差异,疗效确切。采用med治疗术后24月?36月椎间隙高度无明显降低,长期疗效稳定,是治疗ldh的优先选择术式。med技术学习曲线因人而异,略有差别,一般经数十例病例便可进入平台期,一旦熟练掌握该技术,手术安全性、稳定性均较高。学习曲线的存在并不影响med技术开展初期患者的术后疗效。