近年来,虚假诉讼案件在我国日益泛滥,且愈演愈烈。虚假诉讼行为不仅侵犯了他人的合法权益,增加社会矛盾,也严重的妨害了司法秩序,造成司法资源的浪费,影响了司法公信力,践踏了法律权威。2015年8月29日,虚假诉讼罪正式写入《中华人民共和国刑法修正案(九)》,弥补了之前《刑法》对虚假诉讼行为规制的法律空白,彰显了国家打击虚假诉讼案件的决心。但是,由于是新增罪名,刑法理论界和实务界对虚假诉讼罪的司法认定颇有争议,为了更好的发挥虚假诉讼罪的作用,预防和抑制虚假诉讼行为的发生,对虚假诉讼罪的司法认定问题进行深入研究是必要的。目前,学界对于虚假诉讼罪的司法认定主要在以下几个方面具有争议,首先虚假诉讼行为只能以作为的方式进行,并不包括单纯的不作为的行为手段,并且根据现有的法律规定,虚假诉讼罪的行为对象仅局限于民事诉讼,然而结合司法实践,虚假诉讼案件在行政诉讼领域和民事仲裁程序中也常有发生。另外在现实生活中,除提起虚假诉讼的原告,民事诉讼的其他诉讼参与人也完全可以构成虚假诉讼罪的犯罪主体。因此,应当扩大虚假诉讼罪的行为对象和主体范围,否则一旦被虚假诉讼行为人钻了法律的漏洞,虚假诉讼罪将形同虚设,有违《刑法》设置该罪的初衷。虚假诉讼罪写入《刑法》之前,司法实践中我国部分地区通常以诈骗罪或者妨害司法罪对虚假诉讼行为进行规制。但是虚假诉讼是行为人利用诉权以达到自己非法目的的表现,其行为不仅侵犯了他人的合法权益,也妨害了司法秩序,影响了司法公正,其中最主要的是对我国司法机关正常审判活动的破坏,无论是用诈骗罪还是妨害司法罪对虚假诉讼行为进行定罪处罚都是不准确、不恰当的。并且,虚假诉讼罪与其他妨害司法犯罪在司法适用上容易混淆,因此有必要将虚假诉讼罪与相关罪名进行对比分析,明确虚假诉讼罪与他罪的界限,便于司法实践中准确的适用罪名,做到罪责刑相一致。最后是对虚假诉讼罪犯罪形态的认定,首先对虚假诉讼罪属于行为犯还是结果犯进行认定,这有助于研究虚假诉讼罪犯罪既遂的标准问题。结合理论研究与司法实务得出虚假诉讼罪理应属于结果犯的结论,只有出现法定结果,即司法秩序受到妨害或者他人的合法权益受到了严重侵害时,行为人才构成虚假诉讼罪的既遂。并且,虚假诉讼罪应当以"提起虚假诉讼"为实行行为的犯罪着手,再加上虚假诉讼行为一般都比较复杂,行为人通常带有不法目的进行虚假诉讼,不排除在虚假诉讼过程中还有其他违法行为,所以在司法适用中还要注意虚假诉讼行为人构成想象竞合犯、牵连犯以及与他人构成共犯时的罪数问题。总之,法律的作用更应该是预防犯罪而不是为了惩治犯罪,对于虚假诉讼罪司法认定问题的研究,有助于读者更加全面地了解该罪,从而在心理上对虚假诉讼行为人起到震慑作用,在源头上遏制虚假诉讼案件的发生。同时,也便于司法工作人员在司法实践中准确的适用该罪对虚假诉讼行为人进行定罪量刑。最后,虚假诉讼的入罪是我国《刑法》与《民事诉讼法》在对于规制虚假诉讼行为上的完美衔接,对虚假诉讼罪的司法认定进行研究,更有利于进一步完善我国的虚假诉讼规制制度。