合同解除权由债权人专享是现阶段主流观点。在这种理论引导下,违约方缺乏退出合同的机制,当事人履行合同时常常容易出现僵持不下的局面。司法实务依据现行法律规定和法学理论无法裁判或只能突破通说“续法”进行裁判。现今更有《最高人民法院公报》刊载典型案例突破性地指明违约方可以主动解除合同。界定违约方是否有权解除合同这一论题的范围是开展严谨研究之前提。法学界的专家学者对违约方是否有权解除合同见仁见智,司法实务上法院类似案件判决相反的现象严峻。立足实践,采用实证分析的方法对135例违约方解除合同的现实案件进行全面统计剖析:从案由、审级、违约方当事人身份地位、裁判结果、裁判依据和推理论证等多个层次分析统计并得出相应的结论。运用比较研究法,对不同国家和地区对违约方解除合同的立法例的考察。结合中国的法律文化,从我国现行法律规定着手,经法律规则解释、法律原则解释和法学理论解释三个层次,进一步论证违约方解除合同的正当性。最终得出结论:在继续履行困难的情况下,允许“避害型”的违约方在充分赔偿的前提下请求或诉讼解除合同。