尽管从严格的意义上来说,法国文学社会学家帕斯卡尔·卡萨诺并非一个文学理论家,但是她曾以《文学世界共和国》一书在西方学界产生重大影响,并在世界文学关系研究者中引发了世界范围内关于世界文学论题的大讨论。与此相对应的是,国内对于卡萨诺瓦的关注基本集中在比较文学和翻译研究领域,其学术思想大多以引文的形式散见于各类关于翻译文学研究的论文中。总体而言,不论是在国内还是国外,专门的针对性研究文献并不多见。就现有可掌握的研究状况来看,对卡萨诺瓦世界文学构想的看法褒贬不一,赞成她的人基本上观点一致,但是对其观点抱以质疑的人则各各不同,按照立场来划分的话,大体可分为欧洲及欧洲以外两个阵营。欧洲学者大多质疑其所表达的法国文学对于其它欧洲各国文学发展的优势地位;而欧洲以外的学者则几乎无一例外地指责它是一种欧洲中心论论调。然而,二者虽各有所指,但细究之下大有各为其主之嫌,与卡萨诺瓦一样秉持了一种基于民族主义的、排他的视角主义的立场。有一点需要指出的是,部分但绝不是极为少数的为“小民族文学”发声的学者对卡萨诺瓦的世界文学思想采取了一种暧昧的态度。诚然,卡萨诺瓦的某些方案在一定程度上提供了一些权宜,但终究不是长远之计。不仅如此,甚至还有可能落入她的圈套,间接承认了其中心-边缘文学优劣论的论调,尽管这并非一定是她主观本意（按照她的话来说）。有鉴于此,本论文拟就卡萨诺瓦的世界文学构想背后的逻辑运作进行推演,力图揭露其社会学研究写作模式的做法无非是打造一种客观主义的逻辑演绎,其实质仍是一种经由精心包裹、巧妙伪装的、排他的民族主义演变而来的某种原有西方逻辑的重申。本文由导论、正文和结论三个部分构成,其中正文分为四个章节。导论部分主要涵盖了五个方面的内容。第一部分简单介绍了卡萨诺瓦生平并就其四部学术著作的主要内容进行普及性介绍;第二部分对“世界文学”的概念进行了追本溯源;第三部分梳理了国内外学术界围绕卡萨诺瓦的世界文学思想而展开探讨的研究现状;第四部分指出当前关于卡萨诺瓦世界文学思想研究中的不足,并进而提出该课题研究的紧迫性和重要性,由此奠定该论文的基本框架,也即导论构成性内容的最后部分。第一章论证了卡萨诺瓦文学民族主义思想如何演变成一种排他主义的文学民族主义观。在其世界文学构想中,文学民族主义这一概念扮演着奠基性的角色。具体说来,这种排他主义是由卡萨诺瓦论述民族与文学之间的关系所采取的方式、以及她对文学作品的外译和译入实践的态度所决定的。第二章,剖析了卡萨诺瓦所秉持的文学民族主义观如何步步为营,通过充分调动经济、现代性、以及文学自主这三个所谓中立性概念谋求建立一种客观主义的文学发展的普世范式,本文经过分析指出,这种逻辑运作模式不外乎是旧有西方逻辑的一种变相重申。第三章主要探讨了卡萨诺瓦的世界文学空间中心-边缘思想,指出其本质上乃是将世界文学空间设想成一个文学场域,场域内呈现出文学区分的两极态势。边缘一极与中心一极在美学上首先是依附和被依附的关系,其次才是竞争关系,而通常被认为是发端于中心的文学现代性则充当了衡量美学价值的准绳。第四章则通过论证世界文学空间多元文学中心并存,以及由来已久的文学解释冲突,从根源上否定了卡萨诺瓦以普世之名强调的中心与边缘文学的优劣论的理论基础。如此,本文进而指出,各民族文学接下来所面临的任务是抓紧建设自己的文学话语体系,培育必要且有益于文学发展的文学制度。结论部分简要概括了本论文的主要论点,对卡萨诺瓦世界文学构想中逻辑运作的问题进行总结,重申了所谓小民族文学的未来发展方案。总之,卡萨诺瓦在表述其世界文学思想时,借助社会学研究常用的描述性手段,充分调动了经济、现代性以及文学自主等中立性概念打造了一种看似客观主义的逻辑演绎,其目的无非是重申西方对东方的优势,但是如同她的论证逻辑,这种文学优劣论的说法是没有根据的,因为世界文学的空间是一个文学的多元中心的空间,之所以在一定程度上存在那种卡萨诺瓦所呈现出来的文学区分的现象,说到底还是因为文学以及与其相关术语的阐释权并没有为所谓小民族文学所掌握。由此看来,小民族文学发展的解决方案仍然掌握在他们自己手上,也就是说,在于加紧建设他们自己的文学话语体系,以及培育他们自己的文学制度。