损害赔偿作为对被违约方的救济手段之一,其最高指导原则旨在使受损方能够尽可能地回复到损害未曾发生前的情况。预期利润损失的赔偿作为损害赔偿的一种,也遵循了这一原则。但基于预期利润的将来性及合同双方当事人的利益平衡考虑,需要对预期利润的赔偿范围加以适当限制,这就是“可预见性”规则的限制。本文通过探究预期利润损失赔偿中可预见规则的理论依据、法理价值,考察可预见规则在大陆法系和英美法系国家的起源和历史发展过程,结合CISG第74条的具体规定,并借助CISG案例Mansonville V.Kurtz,详细分析了预期利润损失赔偿的制度设计出发点、获赔依据、范围、时点要求等构成因素,探讨了目前理论界尚存在较大分歧的问题,如是否应区分违约的主观恶意以确定可预见性规则的不同适用、预期利润损失中的非金钱损失是否应该获得赔偿等。从理论上进行探讨后,通过对我国立法实例的分析,并结合两个实践中的典型案例,对我国预期利润损失赔偿的立法体例和审判实例进行了进一步思考并提出了完善建议。也由于立法过于原则性,目前我国审判实践中对于预期利润损失赔偿尚缺乏统一的尺度,极大依赖于法官的自由裁量权。我们期待今后在立法上对预期利润损失赔偿的规定能够进一步细化,最大程度地保护当事人的权利,保证交易环境的公平、效率和安全有序。