论文部分内容阅读
目的1.通过对Hybrid组与传统OPCAB组动脉桥、药物支架与静脉桥血管通畅率的分析和比较，明确Hybrid技术的手术效果及两组之间是否存在差异。2.通过对Hybrid组与传统OPCAB组术后1、6、12个月的生活质量进行比较，进一步客观地论证Hybrid技术创伤小、痛苦少、恢复快的优势。材料与方法1.研究对象与分组：2007年1月至2013年5月，32例患者接受机器人分站式杂交手术（Hybrid组），排除巨大室壁瘤、对造影剂过敏、不能耐受单肺通气、严重肥胖(BMI>40kg/m2)的病例。2001年1月至2013年5月共有1118例患者行传统非体外循环冠状动脉旁路移植术，采取配对（年龄、性别、体重指数、吸烟史、术前合并症、PCI史、病变血管数、搭桥或支架数）的方法，从中共选取64例患者（OPCAB组），同时要排除弥漫的冠状动脉粥样硬化病变、血流动力学不稳定、心力衰竭失代偿和合并恶性心律失常等不适合非体外循环手术的病例。2.手术方法：Hybrid组患者首先完成机器人（da Vinci）辅助下内乳动脉游离和非体外循环下内乳动脉到前降支的吻合（TECAB orMIDCAB），术后2周内行其余病变冠脉的支架植入术，同期造影检查桥动脉桥的通畅性。OPCAB组经前正中开胸，游离左侧带蒂乳内动脉，用Octopus心脏稳定器固定靶血管吻合部位，由术者直视下将乳内动脉与靶血管吻合，然后用大隐静脉与其余靶血管做序贯式吻合，最后将近端与升主动脉吻合。3.临床资料整理：术前资料、桥血管血流量、术中和术后24小时出血量、呼吸机辅助时间、ICU时间、术后住院时间、术后及随访期间并发症等。4.桥血管的比较：随访患者全部行64排螺旋CT扫描，同时采用国际上通用的Fitzgibbon分级标准对Hybrid组和OPCAB组术后1年和3年动脉桥、支架和静脉桥的通畅率进行评价。5.生活质量的比较：采用国际上通用的SF-36生活质量调查表对Hybrid组和OPCAB组患者术后1个月、6个月和1年的生活质量进行分析，同时对两组患者的术后切口满意程度及恢复工作或运动时间进行评价。结果1.全部患者均手术成功，无死亡病例。Hybrid组有1例呼吸机辅助超过24小时，OPCAB组有3例呼吸机辅助超过24小时，3例术后出现新发房颤，无其它术后并发症发生。2．乳内动脉获取成功率100%。Hybrid组乳内动脉桥血管血流量33.0(17.5-51.0)ml/min，与OPCAB组25.0(17.0-33.0)ml/min相比，无统计学差异（P>0.05）。术后1年和3年，Hybrid组动脉桥的通畅率分别是96.9%和94.7%，OPCAB组动脉桥的通畅率分别100%和96.4%，两组相比无统计学差异（P>0.05）。3.术后1年和3年，Hybrid组药物支架的通畅率分别是96.9%和89.4%，OPCAB组静脉桥的通畅率分别96.8%和92.8%，两组相比无统计学差异（P>0.05）。4. Hybrid组在术中出血量、术后24小时引流量、血制品使用、ICU时间及术后住院时间等均明显少于OPCAB组(P<0.05)。随访期间Hybrid组发生心脏相关不良事件与OPCAB组相比无统计学差异（P>0.05）。5.术后1个月生活质量调查，Hybrid组在SF-36量表所有9个维度中的6个维度评分明显高于OPCAB组（P<0.05），但在术后6个月和1年时两组的评分无明显差别（P>0.05）。Hybrid组术后恢复工作或完全恢复活动时间明显短于OPCAB组，对伤口恢复满意程度明显高于正中开胸组(P<0.05)。结论1.术后1年和3年，Hybrid组和OPCAB组的动脉桥、药物支架和静脉桥之间的通畅率无统计学差异。2. Hybrid组患者创伤更小、痛苦更少，恢复更快。