论文部分内容阅读
目的:双相障碍(Bipolar Disorder,BD)为全球常见的慢性精神疾病之一,双相障碍患者决策功能日益受到社会的关注和重视,而相关神经心理学及脑功能影像学机制仍在不断探索当中。既往对双相障碍的神经心理学研究认为双相障碍存在失适应性决策风格。而功能影像学研究提示双相障碍决策功能与决策脑网络的结构及功能失代偿相关。本研究以双相障碍抑郁发作(Bipolar Depressive Episode,BD)患者为主要研究对象,抑郁障碍发作(Major Depressive Disorder,MDD)患者为阳性对照,以健康对照(Health Control,HC)组为阴性对照,在研究第一部分(神经心理学)采用国内外信效度可靠的墨尔本决策问卷(Melbourne Decision Making Questionnaire,MDMQ)作为神经心理评估工具,对双相障碍抑郁发作个体面对决策压力时所作出的反应方式及特征进行神经心理学层面研究,探索双相障碍抑郁发作患者在决策过程中的相关决策风格特征,同时进一步探索临床症状与决策因子之间的相关性,从而反映双相抑郁发作患者的决策功能。另一方面,在本研究的第二部分(功能影像学),借助功能磁共振成像技术(Functional Magnetic Resonance Imaging,f MRI),选取既往研究印证的突显网络7个脑区作为感兴趣脑区,基于感兴趣区域(Regions of Interest,ROIs)构建双相障碍抑郁发作患者的动态突显网络,分析特定人群之间的功能连接差异,寻求可能相关的脑功能影像学机制,为MDD及BD鉴别诊断提供可能的证据线索。方法:研究分为两部分:神经心理学部分纳入符合第五版美国精神障碍诊断与统计手册(The Fifth Edition of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders,DSM-5)诊断标准的双相障碍抑郁发作患者30例,单相障碍抑郁发作患者30例,同时尽量从网上招募年龄、性别及受教育程度等相匹配的健康对照36例。研究随访节点为0周,4周及12周。其中0周为基线入组阶段,对三组被试完善人口学信息及临床信息,并评估墨尔本决策问卷(MDMQ)、汉密尔顿抑郁量表-24项(24-item Hamilton Depression Scale,HAMD-24)、汉密尔顿焦虑量表(Hamilton Anxiety Scale,HAMA)、席汉残疾量表(Sheehan Disability Scale,SDS)、Young躁狂评定量表(Young’s Mania Rating Scale,YMRS)、轻躁狂检测清单(Hypomania Check List,HCL-32)等量表,患者经药物、心理、物理等惯常治疗后,随访评估第4、12周(MDD组30例,BD组30例)等相关量表。通过统计分析,比较BD、MDD、HC三组间临床症状及决策因子等在基线和随访中的差异,经Pearson相关性分析临床症状与量表得分之间的相关性。功能影像学部分则纳入符合第五版美国精神障碍诊断与统计手册(The Fifth Edition of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders,DSM-5)诊断标准的双相障碍抑郁发作患者28名及单相障碍抑郁发作患者29名,同时从网上征募性别、年龄、受教育程度等相匹配的健康志愿者29名作为健康对照组。此后根据影像头动矫正及预处理等结果剔除相关样本,最终入组28名健康被试者,21名单相障碍抑郁发作患者及27名双相障碍抑郁发作患者。完善人口信息学及临床资料后,评估HAMD、HAMA等临床症状量表,利用Group Lasso稀疏约束算法及滑动时间窗方法,选取突显网络中被既往研究印证的7个脑区作为感兴趣区域,基于感兴趣区域(Regions of Interest,ROIs)构建动态突显网络,探索BD患者决策网络的组间功能连接差异。结果:神经心理学部分:1.双相障碍抑郁发作患者在基线上更倾向于延迟、推卸责任及过度警觉维度的决策风格,在治疗干预后,BD组延迟维度得分更低,提示双相障碍抑郁发作患者可能存在特征性决策风格。2.BD组与SDS残疾量表总分在推卸责任维度上存在负相关,与HAMA在适度警觉维度上存在正相关联系,提示BD患者对于决策问题的焦虑程度与患者面对决策过程中心理应激的程度及应对方式存在正相关性。而BD组随着疾病状态的变化,HAMD得分趋向于减分,在HAMD得分变化上与MDMQ推卸责任维度的得分变化存在正相关,可能的解释为随着临床症状的缓解,患者社会功能及责任意识逐渐恢复,推卸责任的决策风格在决策过程中更容易转变为其他决策风格。功能影像学部分:3.双相障碍抑郁发作患者的突显网络具有动态波动性,提示传统的基于整个时间序列的“静态”突显网络可能无法反映其动态波动性。而通过采用突显网络动态连接权重的平均值分析,构建的双相障碍抑郁发作患者突显网络的平均动态脑网络存在区域内功能连接差异,反映双相障碍抑郁发作患者突显网络实际受损的特征。4.相比于健康对照组及单相障碍抑郁发作组,双相障碍抑郁发作患者突显网络的动态功能连接波动性存在差异。结论:1)双相抑郁发作患者在决策过程中表现的决策风格特点符合“决策冲突学说”相关机制。2)基线状态双相障碍抑郁发作患者与健康对照相比,具有比较特异的失适应性决策风格,治疗干预后双相障碍抑郁发作患者存在自身决策风格维度的转变,与临床症状的缓解及社会功能的恢复有一定关联性。3)双相障碍患者发作患者的突显网络具有动态波动性,提示传统的基于整个时间序列的“静态”突显网络可能无法反映其动态波动性。通过采用突显网络动态连接权重的平均值分析,构建双相障碍抑郁发作患者突显网络的平均动态脑网络图存在区域内功能连接差异,进一步反映双相障碍抑郁发作患者突显网络实际受损的特征,对突显网络动态功能连接强度波动性进行组间比较后,发现单双相障碍抑郁发作患者突显网络决策功能存在功能影像学差异。