环境责任保险制度作为一种社会化的救济方式,以其具有风险转嫁、受害者得到及时有效的救助、减少政府财政支出等功能,能够更好地针对环境问题所具备的特殊性,弥补了传统民事救济的不足。但是,源于域外的环境责任保险制度,在我国适用中日渐凸显了一些不足,主要表现在:第一,该制度的保险模式强制性不足。这将会导致大部分的企业参保积极性差,企业可能因为未参保无法获得第三方的救济,因赔付能力的不足而破产,进而造成无辜的受害者所受的损失无法获得赔偿;第二,保险机构的承保能力有限。单独依靠商业保险公司承保会面临没有足够的资金能力进行赔付的情况,这严重地阻碍了环境责任保险工作的开展。第三,保险范围过于狭窄。当前只针对突发性污染进行承保而忽略了影响更大、污染程度更为严重的渐进性污染,这使本就狭窄的投保空间变得更小,针对污染问题得不到根本的解决;最后,保险费率不合理。如果不加判断企业的生产造成的污染程度而统一使用一样的保险费率,这对污染较小的行业或企业是不公的,投保企业也会由此失去投保的兴趣。为了确保环境责任保险制度在解决环境污染问题中实现最优化的效益,对现行的环境责任保险制度的完善显得尤为重要,针对以上几个问题,本文研究了域外发达国家的相关经验,提出以下几点建议:应当选择以强制性投保为主、任意性投保为辅的保险模式,才能更好规范高风险企业的生产,保障污染事故的受害者得到相应得救济;在保险机构的选择上,应当选择商业性的保险机构与政策性保险机构相结合的方式,在保险公司因为害怕面临巨额赔付保险金而不愿承保渐进性污染等高风险领域时,政策性保险机构可以弥补这一领域的承保空白,增加保险市场的活跃度;根据各省市地方的实际污染风险程度,适当的扩大一些保险范围,将渐进性事故污染纳入保险范围,增加企业的投保空间,提高赔付率;实行浮动的差别费率,针对企业的具体情况具体分析,实行不同的保险费率,同时,利用奖惩的机制,对企业的保险费率进行有浮动的调整。