弃权与禁止反言制度源于英美合同法,其以限制英美法系中的对价原则,保护无对价合同相对人的合法利益为产生目的。20世纪后,该制度又逐渐被英美保险法所采用,以之有效约束保险人的抗辩行为。大陆法系国家虽未对该制度进行明文规定,但在立法过程中均对其给予了一定认可。我国保险立法在长期发展的过程中借鉴了两大法系的立法特色,并依据国情形成了适合本国的立法体系。而在此期间,弃权与禁止反言制度的引进与实施历来为国内学者及立法者所提倡。经过长期的探索与努力,该制度终于在2009年10月实施的《保险法》第16条第6款中有所显现,但鉴于弃权与禁止反言制度形成于英美法系,我国罕有学者对其进行深入研究,导致该制度在国内亦存在诸多误解与混淆,以致于我国现行法未能全面、有效借鉴该项制度在国外保险实践中的有效作用进行完备立法以约束保险人的抗辩行为。笔者正是以此为启发,希望借助本文的写作,深入探究该制度的内涵及历史沿革,并将其与类似概念进行比较分析,明确保险法中弃权与禁止反言制度各自的构成要件及适用范围。努力通过对其二者的比较分析,澄清学理界有关该制度的部分误解及混淆,并在此基础上有针对性地补充与完善现行法条文,确立适合于我国的立法模式及立法范围,进而使该制度有效地应用于现实保险法案例中。沿着这样的研究思路,笔者通过研读案例、比较分析,最后完成了这篇论文的写作。本文的逻辑结构如下：引言,笔者通过陈述部分学者就弃权与禁止反言制度的研究成果,阐述自身的写作目的,研究对象及写作思路,就本文的写作意图进行初步奠定。第一章,保险法中弃权与禁止反言概述。笔者就弃权与禁止反言的基础概念着手,通过比照不同法系学者的定义得出自己的认知,并在此基础上对其概念进行比较分析。在本章最后,笔者具体阐述了该制度在保险法领域的价值体现。第二章,保险法弃权与禁止反言制度的比较分析。笔者通过论述该制度在英美法系中的产生与发展,以及其在大陆法系立法中的相关体现,揭示了该制度在大陆法系与英美法系中的相关性。在本章最后,笔者将该制度与我国保险法的现存制度进行了比较分析。第三章,保险法弃权与禁止反言制度的构成分析。笔者通过研读国外立法,从构成要件、适用范围以及适用限制等方面对保险法中弃权与禁止反言规则进行了单独阐述,并在本章最后对其二者的构成进行了比较分析。第四章,我国保险法弃权与禁止反言制度的完善。在本章中,笔者首先分析了该制度在我国保险法领域中引进的本土化优势。其次,通过客观分析该制度的现状,阐述了其在我国保险立法中的不足之处。最后,笔者就该制度在我国保险实务中的适用提出了相关的立法建议。包括针对现有条文的立法建议以及弃权与禁止反言制度在我国建立的立法模式及立法完善。结论,笔者就前文所述进行了相关总结,再次明确了其自身观点及基于我国保险法弃权与禁止反言完善的立法建议,并提出了亟待进一步解决的相关问题。