自2001年美国“安然事件”曝光以来,美国相继出现了世通、通用电气、凯马特等一系列的财务丑闻,原本看起来业绩辉煌、蒸蒸日上的世界五百强,一夜之间轰然倒塌,这不得不令人产生疑问：这么大一个企业怎么能说倒就倒了呢?后来人们渐渐意识到一家具有投资价值的公司,不光要有好的经营业绩和发展潜力,而且要有一个良好的内部控制的管理制度。像美国这样市场化程度高且透明度高的国家尚且如此,何况中国这样的国家,又何尝不是如此呢?琼民源、银广夏、郑百文这些都是活生生的例子。所有的这些,都反映出了公司内部控制制度中存在的诸多缺陷以及内部控制信息披露方面存在的严重不足。为了维护资本市场的秩序,营造一个良好的投资环境,必须由政府出面制定出一套完整的内部控制信息披露的规范制度,从而真实地反映公司的经营管理情况,给投资者一个正确的投资信号。由此,2002年美国的萨班斯法案应运而生了,其中的302、404节的条款中就规定了要求上市公司必须披露公司有关内部控制方面的信息,这样的强制性条款使得上市公司不得不再花费成本聘请会计师事务所对其内部控制情况进行鉴证,然后出具鉴证报告,这样促使上市公司在内部控制建设方面不断地改进和完善,使公司的内部控制情况能够真实地呈现在广大投资者面前,给他们一个利用真实的财务状况、经营成果和现金流量进行分析投资分析和决策的机会。我国关于内部控制方面的研究兴起较晚,受2002年美国萨巴斯法案的影响,上交所和深交所分别于2006年6月5日和9月28日发布了《上交所内控指引》和《深交所内控指引》,并分别于2006年7月1日和2007年7月1日开始实行。2006年7月15日财政部会同有关部门发起设立了企业内部控制标准委员会,专门研究企业内部控制有关的制度规范,于2008年6月28日发布了《企业内部控制基本规范》,该规范于2009年7月1日在上市公司实行。2010年4月26日,财政部、审计署、证监会、银监会、保监会联合发布了《企业内部控制配套指引》,这标志着我国内部控制体系基本建成。IPO抑价指是首次公开发行的股票在上市交易的第一天或者以后的数个交易日内的价格远远异于发行价格,发行价格和市场价格出现了巨大的价差的现象。IPO抑价是一种存在于资本市场的普遍现象,抑价程度因各过市场成熟度和公司的具体情况差异而有所不同,发达国家由于经历了上百年的发展,市场比较成熟,因而抑价程度低,而诸如中国在内的发展中国家抑价率普遍较高。IPO抑价程度因经济环境、市场成熟度以及IPO公司具体情况等不同而不同,发达国家由于市场比较成熟,投资者投资决策比较理性,因此不会出现高的抑价,反之,那些市场成熟度低的国家,高抑价现象比较明显。就拿中国来说,不少学者通过对我国主板、中小板的分析,发现了IPO抑价现象十分明显。随着2009年10月30日首批28家公司登陆深圳创业板,中国创业板正式宣告成立,这标志着一个多元化的资本市场体系的初步建立。创业板的上市公司同主板和中小板的公司不同,创业板公司大多属于中小型高薪技术型企业,并且成立时间不长,对于这些成立时间短且科技含量高的中小企业来说,资金的不足无疑是发展过程中遇到的一个最大的瓶颈。由于企业处于初创阶段,各项技术可能还不完善,有待进一步的研究和发展,因而从技术层面上讲这些企业的实力还没有完全体现出来,再就是公司规模小,资产规模也小。对于这样的技术力量不成熟且资产规模也不大的企业来说,想要获得银行贷款或者其他债权人的借款是十分困难的,即使有人肯借,数量也不会太多,对于一个资金缺口如此之大的企业来说只能是杯水车薪。因此,为了能够弥补资金的不足,他们只能通过上市这一条途径,通过在资本市场上融资,获得社会投资者的肯定,纷纷购买其发行的股票来获取企业发展所需要的资金。从宏观上看,IPO抑价是由市场成熟度来决定的,但从微观层面来看,影响IPO抑价的因素则有很多,世界各地学者通过对资本市场上的IPO公司进行研究发现,IPO抑价程度与公司发行市盈率、发行数量、净资产收益率、中签率、换手率、主承销商信誉等等因素有关。由此产生了一大批关于IPO抑价影响因素的实证文章,为规范资本市场秩序,遏制IPO抑价提供了参考依据。对于中国的创业板公司来说,由于技术力量和资金力量的不足,因此投资者投资创业板公司的风险是十分高的。高风险往往伴随着高收益,对于无时无刻都充满了投机气氛的资本市场来说,这无疑是个大好的机会,这从首批在创业板上市的28家公司首日平均100.23%的抑价率便可以看出这一点。当然,出现这种状况的原因可能是创业板刚开始运行,追捧热潮高涨所致,因为后面上市的公司基本没有集体出现这么高抑价率的情况。但是创业板公司的高风险依然存在,这种风险可能不仅仅是技术和资金方面的,而有可能还与公司治理、公司内部控制的状况有关,因此创业板公司的IPO抑价除了受传统的抑价因素影响外,可能还与其内部控制信息披露的内部控制情况有一定的关系。自内部控制信息要求强制披露以来,关于公司内部控制方面的信息如雨后春笋般涌现出来,为开展实证研究提供了大量的数据来源。国外关于内部控制研究的主题主要分别为三个方面：内部控制披露的影响因素、内部控制缺陷的决定因素以及内部控制缺陷产生的经济后果。而关于IPO抑价的研究,则主要是侧重在根据不同的市场假说,分析影响IPO抑价的各个因素,以及他们的影响程度。本文的主要研究内容应该属于内部控制缺陷产生的经济后果与IPO抑价影响因素的结合。通过把内部控制信息披露和IPO抑价这两个问题单独拿出来,试图从中发现内部控制信息披露到底对IPO抑价有没有影响,从而验证强制性披露内部控制信息对资本市场的有利之处。关于此类的研究比较少,笔者在2010年第10期的《会计研究》上发现了一篇邱冬阳、陈林、孟卫东发表的关于内部控制信息披露与IPO抑价关系的文章,该文章是以2006年—2008年深圳中小板企业数据为基础来分析的,其结果验证了内控信息披露的确对IPO抑价有一定的影响。因此,笔者借鉴了他们的方法,试图对我国刚刚起步的创业板的公司进行同样的分析研究,验证具有中国特色的创业板是否也存在IPO抑价以及内部控制信息披露是否也在一定程度上对其抑价产生影响。本文的主要内容有选取了创业板自2009年10月30日上市至2011年5月31日止在创业板上市的公司,剔除了一些样本公司,最后留下196个样本。以内部控制信息披露作为解释变量,以净资产收益率、发行数量、中签率等作为控制变量,以代表IPO抑价程度的超额收益率、累计平均超额收益率为解释变量,建立模型并进行多元线性回归分析,然后对模型进行检验,最后得出研究结论,并提出一些政策建议。本文的主要贡献：关于内部控制信息披露的文章主要侧重于信息披露的质量方面的研究,而IPO抑价方面也侧重于其各影响因素的综合研究,对于内部控制信息披露与IPO抑价关系的研究并不多,尤其对于创业板这种高科技、高风险的市场板块,内部控制信息披露是否具有信息含量,是否对IPO抑价会产生一定影响,笔者试图通过实证研究来验证,继而进一步证明强制性披露内部控制信息的正确性,促进创业板公司积极披露公司内控信息,使创业板更加有序健康地发展。