在现有中国金融体系的制度背景下,国内外宏观经济政策的不确定性冲击不断显现、实体经济“脱实向虚”和杠杆率高企等现象不断攀升,使得企业债务违约风险不断累积,中国“杠杆率悖论”问题凸显。货币政策作为管理总需求的宏观调控政策之一,能够对不同行业财务杠杆决策产生显著影响,自然成为经济金融体系中去杠杆政策的关键一环和重要枢纽。因此,深刻揭示货币政策预期引导和实际操作对行业杠杆率的理论传导机制和实际影响效应,是保障货币政策精准“去杠杆”的前提和基础。系统梳理央行货币政策调控与行业杠杆率的逻辑关联对于“新常态”背景下维护经济金融市场稳定和防控系统性金融风险尤为重要。本文基于中信证券行业分类标准下75个二级行业2007-2020年的平衡面板数据集,同时结合中国人民银行官网公布的《货币政策执行报告》和《货币政策大事记》,通过文本分析法和词频分析法构建表征货币政策预期引导强度和实际操作频度的代理指标,围绕基准回归结果、异质性分析、言行一致性的影响诊断等维度对货币调控之预期引导和实际操作与行业杠杆率的实际关联做了多维诊断和系统梳理。研究发现:第一,预期引导和实际操作均会对行业杠杆率产生显著影响,且作用方向呈现出异质性效应,即央行强化预期引导效应会显著平抑行业杠杆率,而实际操作频度的升高反而会抬升行业杠杆率。第二,央行意愿表达的明确性和调控态度的严厉性特征均会对行业杠杆率产生异质性影响,央行意愿表达和风险提示越明确,货币政策的预期引导效应越强;同时更多使用调控态度更为坚决的“严厉型”关键词更有助于发挥预期引导效应并平抑行业杠杆率。第三,央行实际操作对行业杠杆率的作用效果受制于具体调控方向,紧缩型货币政策调控在“金融加速器”效应下会大幅抬升行业杠杆率,而金融监管类等中性事件频率的上升反而有助于降低行业杠杆率。第四,央行“言行一致性”状况会制约其预期引导效应和政策冲击效应,并在不同行业和不同杠杆率组别的分组交互检验中呈现出异质性效果。货币调控需要在“防风险”和“降杠杆”之间实现动态平衡。由此,从强化金融市场调控和防范系统性金融风险的角度出发,强化货币政策的预期引导作用至关重要,提升央行信息沟通的明确性和坚决性、保持央行“言行一致性”,以加强政策的前瞻性和有效性;在相机抉择式货币调控中避免“一刀切”的紧缩类操作,以限制其对市场主体预期带来的干扰,而重点关注金融监管和市场完善等中性政策事件的影响效果,更多利用结构性政策工具营造稳中降杠杆的良好环境。