论文部分内容阅读
目的：分析c-Met蛋白在结直肠癌（CRC）及CRC肝转移病人不同组织中的表达情况，并评估c-Met蛋白在不同组织中阳性表达时，发生CRC肝转移的危害值。分析在不同临床分期的CRC患者c-Met及VEGF的血清表达水平，为临床早期诊断提供临床依据。方法：采用免疫组化S-P法对c-Met蛋白在结直肠正常黏膜、CRC原发瘤、CRC转移淋巴结、CRC转移瘤的表达水平进行分析，评估c-Met蛋白在不同组织中的阳性表达水平。组间率的比较采用χ2检验，非正态分布的计量资料，组间均数比较用秩和检验；分析c-Met在结直肠正常黏膜、CRC原发瘤、CRC转移淋巴结、CRC转移瘤中的mRNA表达水平，通过对新鲜的手术标本，进行RNA水平层面的验证性试验，采用χ2检验进行计数资料组间率的比较；通过Cox模型对单因素及多因素进行统计学分析，评估c-Met蛋白的阳性表达水平与CRC发生淋巴结转移及肝转移的关系。采用Cox proportional hazardregression模型评估单因素及多因素，评价指标为危害比（HR）及95%置信区间（95%CI）；采用Elisa法对CRC的患者的c-Met及VEGF的血清水平进行评估，探讨c-Met与VEGF血清水平之间的关系。连续性变量采用独立样本t检验，相关性分析采用简单线性相关分析。结果：⑴在正常结直肠粘膜组织中，c-Met蛋白呈弱阳性表达，表达率为5.22%。在CRC原发瘤组织中，c-Met蛋白的阳性表达率为35.07%，该比例显著高于正常结直肠粘膜组织组，差异具有统计学意义（P＜0.001）。CRC阳性淋巴结中，c-Met蛋白的阳性表达率为42.33%，该比例显著高于正常结直肠粘膜组织，差异具有统计学意义（P＜0.001）；CRC肝转移灶组c-Met蛋白的阳性表达率为52.14%，该比例显著高于正常结直肠粘膜组织组，差异具有统计学意义（P＜0.001）；CRC阳性淋巴结的c-Met阳性率显著高于CRC原发瘤，差异具有统计学意义（42.33%vs35.07%，P=0.000）。CRC肝转移灶的c-Met阳性率显著高于CRC原发瘤，差异具有统计学意义（52.14%vs35.07%，P=0.000）；CRC肝转移灶的c-Met阳性率显著高于CRC阳性淋巴结，差异具有统计学意义（52.14%vs42.33%，P=0.041）。c-Met蛋白（+）组高、中、低分化程度的比例分别为22.36%、23.62%、54.02%，c-Met蛋白（-）组则分别为69.34%、25.37%、5.29%，组间差异具有显著统计学意义（P＜0.05）；c-Met蛋白（+）组T1-4的比例分别为7.79%、11.06%、50.57%、30.58%，c-Met蛋白（-）组则分别为32.29%、33.65%、30.66%、3.39%，组间差异具有显著统计学意义（P＜0.05）；c-Met蛋白（+）组淋巴结未转移与淋巴结转移者的比例分别为24.87%、75.13%，c-Met蛋白（-）组则分别为34.06%、65.94%，c-Met蛋白（+）组淋巴结转移的比例显著高于c-Met蛋白（-）组（75.13%vs65.94%，P＜0.05）；c-Met蛋白（+）组无远处转移和远处转移者的比例分别为86.93%、13.07%，c-Met（-）组则分别为97.96%、2.04%，c-Met蛋白（+）组远处转移的比例显著高于c-Met蛋白（-）组（13.07%vs2.04%，P＜0.05）；c-Met蛋白（+）组肿瘤直径（≤2、2-5、≥5cm）的比例分别为31.16%、32.91%、35.93%，c-Met蛋白（-）组则分别为30.39%、34.06%、35.55%，组间差异无统计学意义（P＞0.05）。⑵以正常结直肠粘膜组织作为对照， c-Met mRNA相对含量为（0.572±0.051），当所测mRNA值/-actin值＞0.61时，为阳性表达。结直肠腺瘤组织（0.781±0.064），其c-Met mRNA含量与正常结直肠粘膜组织相似，差异无统计学意义（P＞0.05）。CRC、CRC阳性淋巴结、CRC肝转移灶中c-MetmRNA含量分别为（1.138±0.174）（pg/ml）、（1.486±0.184）（pg/ml）、（1.372±0.168）（pg/ml），均显著高于正常结直肠粘膜组，差异具有统计学意义（all P＜0.05）。CRC阳性淋巴结、CRC肝转移灶中c-Met mRNA含量显著高于CRC组织，差异具有统计学意义（all P＜0.05）。CRC阳性淋巴结与CRC肝转移灶中c-Met mRNA含量相似，差异无统计学意义（P=0.681）。⑶单因素分析纳入了16个因素，其中危险因素为：性别（HR:1.222;95%CI:1.021-1.468，P=0.0482），年龄（HR:1.645;95%CI:1.315-2.062，P＜0.0001），家族史（HR:2.313;95%CI:1.811-7.651，P=0.0004），分化程度（P＜0.0001），体重减轻（HR:1.697;95%CI:1.320-2.092，P＜0.0001），T分期（P＜0.0001），N分期（P＜0.0001），CRC原发瘤c-Met表达（HR:5.558;95%CI:7.829-13.24，P＜0.0001），淋巴结c-Met的阳性表达（HR:4.982;95%CI:5.267-8.554，P＜0.0001），肝转移灶c-Met表达（HR:4.324;95%CI:3.753-5.957，P＜0.0001），糖尿病（HR:1.503;95%CI:1.222-2.072，P=0.0007）；预防因素分别为：术前放疗（HR:0.5749;95%CI:0.4882-0.8029，P=0.0003），术前放化疗（HR:0.2122;95%CI:0.3068-0.4833，P＜0.0001）。无统计学差异的是吸烟（HR:1.036;95%CI:0.8275-1.301，P=0.7525），饮酒（HR:0.970;95%CI:0.7740-1.214，P=0.7892），术前低蛋白（HR:1.169;95%CI:0.9256-1.504，P=0.1888）。多因素分析认为：T分期是CRC发生肝转移较弱的危险因素（HR:1.161;95%CI:1.017-1.325，P=0.027）；其他作用较强的危险因素包括：分化程度（HR:3.601;95%CI:2.521-5.694，P=3.601）、N分期（HR:4.210;95%CI:3.45-5.137，P=4.210）、CRC原发瘤c-Met蛋白阳性表达（HR:1.678;95%CI:1.160-2.429，P=1.678）、CRC转移淋巴结c-Met蛋白的阳性表达（HR:1.728;95%CI:1.437-3.212，P=1.728）、肝转移灶c-Met蛋白的阳性表达（HR:2.964;95%CI:1.796-4.890，P=2.964）。其中N分期（HR:4.210）是影响CRC发生肝转移最强的危险因素；术前放化疗（HR:0.841;95%CI:0.417-0.934，P=0.841）则是CRC发生肝转移的预防因素。⑷健康人群及CRC患者c-Met血清水平分别为（98.15±10.72）、（271.42±68.64），VEGF血清水平分别为（197.97±38.47）、（486.17±55.21）。CRC患者的c-Met、VEGF血清平均水平分别是健康人群的2.77倍和2.46倍，差异均具有统计学意义（all P＜0.05）。CRC患者的c-Met与VEGF血清水平呈正相关（r=0.9655，P＜0.0001）。按临床分期划分，I-IV的CRC患者c-Met血清水平分别为（155.97±40.59）、（216.35±16.36）、（301.72±14.54）、（356.61±14.98）。I-IV的CRC患者VEGF血清水平分别为（220.29±17.76）、（328.11±14.54）、（442.33±16.13）、（526.30±17.37）。I期CRC患者c-Met与VEGF并不呈相关性（r=-0.09675，P=0.7215），II、III、IV期CRC患者c-Met与VEGF均呈现正相关（all P＜0.05）。结论：（1）c-Met在CRC的疾病演变过程中扮演着重要角色，c-Met蛋白的表达水平可能与CRC疾病进展密切相关，当c-Met高表达时，可能预示着CRC的进展程度及恶性程度。（2）c-Met蛋白、 c-Met mRNA表达及c-Met血清水平升高具有同步性，当发生CRC肝转移时，阳性转移淋巴结、肝转移灶c-Met mRNA的表达也显著增加。（3）对c-Met蛋白在CRC原发瘤、CRC转移淋巴结的表达水平进行检测，有利于提高对CRC病人术后复发，转移风险的预判。若c-Met蛋白阳性表达，其发生肝转移的风险分别是c-Met蛋白阴性表达的1.678倍、1.728倍。（4）CRC患者的c-Met、VEGF血清水平分别是健康人群血清的2.77倍和2.46倍，CRC患者c-Met与VEGF血清水平呈正相关。对CRC患者进行c-Met的血清检测，可能可以作为CRC患者诊断和术后监控的手段之一。