一事不再罚原则是一项古老的法律原则,一般认为一事不再罚原则起源于诉讼法上的一事不再理原则,其在刑法上的适用已无疑义,但其在行政法上是否同样适用却有可商榷之处。该原则具有深厚的理论基础,根基于人权的保护,同时又涉及到人性尊严,法的安定性,比例原则等法的基本原则,因此法治发达国家如美国,德国,日本等已经将一事不再罚原则上升为具有宪法位阶的原则,因此其适用范围不仅仅局限于刑法,在行政法领域也是可以适用的。本文主要分为两大块,其一为行为单数的判断,即论述何为“一行为”;其二,何为“再罚”及如何禁止重复处罚。详细说来,为了文章的完整性和体系化,在行文时分了以下几个部分论述:“绪论”部分通过典型的案例提出问题,分析我国现有法律规定之不足,阐明“一事不再罚”原则的重要性以及在适用该原则时的难点。第一章“一事不再罚原则概述”主要介绍该原则的渊源、定义,重点放在论述该原则的理论基础以及其在各国的发展情况。本文认为该原则的理论基础主要包括人性尊严理念;人权保障理念;法的安定性;比例原则;信赖保护原则等。对该原则在国内外法治国家中作比较研究时,不仅介绍了美国,德国等法治发达国家的经验,也论述了我国台湾地区和大陆的一些司法实践。通过中外法律的比较,对一事不再罚原则有个横向的了解。第二章“一事不再罚原则中的‘一事’”是本文的主体部分。行为单数的判断问题是困扰法学界的几大复杂问题之一。行为数的理论研究起源于刑法,因为行为数是刑法定罪的前提。同样在行政处罚中行为数的判断也是处罚的基础。在行为数的判断上,本文的观点是借鉴并吸收刑法关于行为单数的判断理论,同时结合行政违法行为的独特性。既不能完全抛弃刑法关于行为单数判断的成熟理论另辟蹊径,也不能完全照搬照抄刑法的观点。因此,本文认为可以借鉴德国将单一行为分为“自然单一行为”和“法律单一行为”,但是这只是个原则,在具体实务中还得考虑个案的实际情况。在行为数的判断上不应存在一个精确的规则,而只能在个案中综合各方面因素判断。第三章“一事不再罚原则中的‘再罚’”是本选题的难点,涉及到的问题相当复杂。在竞合问题上首先需要论证的就是刑罚与行政罚之间的关系问题。这个问题历来争议不断,起源于人们对刑罚与行政罚性质的不同理解。主要存在“质的区别说”,“量的区别说”和“质量混合说”三种,本文赞同“质量混合说”。两者在核心领域有本质的不同。但在其边界地带则只是量的不同,边界地带的制度设计则交由立法者自由判断,此区域中的不法行为,分别划归为刑事不法或行政不法,而分别处以刑罚或行政罚。因此当出现行政处罚和刑事罚之间竞合的情况时,一般采“吸收主义”即择一重罚处罚。只是在某些特别领域,在法律有明确规定或者法官可以自由裁量的范围内,才施行“并罚主义”。在行政罚与行政罚之间也容易出现竞合问题,应对的思路可以借鉴刑罚与行政罚之间竞合的处理规则,即两种相同性质的处罚应当禁止再罚,两种不同性质的处罚在有法律明确规定时才可以并罚。在本章的最后,论述了一事不再罚原则适用的例外情形,归纳起来主要包括自然人和法人并罚;数行为并罚;行政罚的易科;执行罚、惩戒罚与行政处罚的并科等情形。