优先权制度起源于罗马法，在古罗马的优先权制度中就有国家对于纳税人的法定抵押权，这也是后来税收优先权制度的雏形。欧洲国家在资产阶级革命后，对于罗马法中的该雏形制度进一步发展，但是现代社会，税收优先权制度又进行着一定程度的弱化。这样的变化趋势反映了随着经济的发展，法律的理念也相应地发生变化，由最初的国家利益至上转变为更加注重保护人的权利。我国对于税收优先权的规定主要体现在《税收征管法》和《破产法》上，二者在税收债权与担保物权的清偿顺序上存在一定的矛盾，二者如何协调，在破产程序中如何将税收优先权更有效地落实，本文在借鉴其他地区规定和学说的基础之上，结合我国实际，对税收优先权进行进一步的阐述。本文第一部分，主要是对从理论层面对优先权制度进行概述，包括历史脉络、含义、特征及存在的理由。本部分先阐述了优先权制度的历史沿革，接着描述了税收优先权的定义和特征，最终分析了税收优先权制度的存在价值，即公益性价值和抗风险性价值，论证了税收优先权制度存在的合理性。本文第二部分，主要从破产法的角度对税收优先权进行阐述，涉及破产债权的概念和特征、破产债权中税收债权的产生原因和特点、破产程序中的税收优先权。本部分首先简要地介绍破产债权，然后对税收债权和破产债权进行区分，最后的部分引入了本文的主要论述内容——税收优先权，为后文的论述垫定理论基础。本文第三部分，主要探讨的问题是税收优先权的现行法的规定。首先介绍了《税收征管法》、《企业破产法》等法律关于税收优先权的规定。重点讨论了现行法存在的问题，包括缺乏整体规定、规定过于笼统、清偿顺位规定不清等问题。本部分只指出理论中存在的问题，并没有进行解决，相应的解决之法将在最后一部分予以阐述。本文第四部分，主要探讨税收优先权制度在实践中存在的问题。首先指出税收优先权的成立时间不甚明确，接着指出公示制度形同虚设，最后讨论税收优先权制度对于交易安全的威胁，这些问题的分析有利于今后立法的完善。本文第五部分，在前四部分的基础上，主要探讨了我国税收优先权制度的完善问题。首先介绍了国外立法例及实践，对我国税收优先权制度的保留与完善提供参考，之后在我国现行法律体系中对税收优先权制度保留进行研究，在此基础上提出几点完善的建议，主要涉及其公示问题以及协调税收优先权和担保物权清偿顺序这两个问题。