依据1975年《行政上诉裁判所法》所建构的澳大利亚联邦行政上诉裁判所是澳大利亚联邦层面对行政决定做实质性审查的独立机构。鉴于目前作为我国行政复议制度在运行中陷入困境尚在寻求改革路径;以及作为相似的域外镜像制度,澳大利亚联邦行政上诉裁判所制度因其良好的运行状况在近年来吸引了一些学者的注意,但却缺乏系统的分析讨论,因此,本文尝试就该制度做初步系统的探讨,并力求对我国的行政复议制度改革有所裨益。在具体内容上,本文分为以下几个部分:引言部分提出问题,指出我国行政复议制度在实际运行过程中陷入困境。同时,说明澳大利亚的社会生态和法治氛围环境与我国近似,行政上诉裁判所与我国的行政复议制度具有较高的可比性,为比较研究提供了可能。第一部分为性质及产生背景阐述。作为一个独立于司法体系以及行政机关行使实质性审查权的独立性机构,行政上诉裁判所是在澳大利亚行政法整体改革的大背景之下,在应对司法单轨制危机以及回应公众对于实质性审查的呼吁中应运而生。第二部分为静态层面的制度基础介绍。依据1975年《行政上诉裁判所法》的构建,指出行政上诉裁判所的目的在于为当事人提供“公平、正义、经济、非正式和快速”的独立审查机制;并详尽介绍了行政上诉裁判所的基本制度,包括行政上诉裁判所的人员构成、组织结构、对于行政决定的审查以及行政上诉裁判所的监督机制四个方面。第三部分为动态层面的运行现状分析。依据官网公布的2008--2016年年度报告,分析和评价了行政上诉裁判的运行现状、取得的效果和存在的质疑。尽管澳大利亚在理论层面对联邦行政上诉裁判所作出了设计,但是理论层面的制度设计是否合理、是否能够实现预设之目的,需要通过实践来检验。因此,本文在这一部分通过近几年来的相关数据,分析了案件处理数量情况、结案状况以及所作裁判接受司法审查的情况。本文认为,澳大利亚联邦行政上诉裁判所在实际运行中基本实现了对当事人权利的救济,并且实现了对分流司法负担的辅助功能,取得的效果大于存在的问题。第四部分为制度特色阐释。制度设计与运行效果之间的关系是相互的。一方面,动态层面的运行效果,作为制度运行之结果,检视静态层面的制度设计是否合理。另一方面,合理制度作用的发挥,作为影响运行效果的的关键因素,又是实现良好运行效果的保障。因此,在上一部分运行现状分析的基础上,本部分通过阐述行政上诉裁判所的制度特色来证明其制度的合理性以及对于运行效果的保障作用。本文认为,行政上诉裁判所制度具有以下三个特点:制度功能定位明确、制度设计寻求公平与效率价值的平衡、坚持使用者导向的运行方式。正是行政上诉裁判所制度的这些特色,保证了行政上诉裁判所的良好运行效果。第五部分为经验启示。该部分将视线转回我国的行政复议制度,浅析了当前我国行政复议制度存在的问题,并根据前述四部分的分析提出了三点建议:我国行政复议制度改革的第一步应当是明确我国行政复议制度的功能;在制度设计和实际运行中应以行政相对人为导向,坚持实体正义和程序正义的平衡。综上,本文认为:澳大利亚联邦行政上诉裁判所之所以能够在实践中运行良好,其重要原因在于该制度建构的合理性。而作为镜像制度的我国行政复议制度,在当前亟待改革以走出运行困境之声高涨的背景之下,对于制度的重构是不可回避的问题。构建出适合我国社情国情的合理的行政复议制度,可选择性借鉴澳大利亚的有益经验。