论文部分内容阅读
目的：观察火针腰夹脊穴结合电针治疗腰椎间盘突出症的临床效果,与单纯的电针疗法进行比较,对比两种治疗方法对症状的改善情况,总结腰椎间盘突出症的疗效差异,为针灸科治疗该病提供治疗方法的选择。方法：本研究共收集60例符合纳入条件的腰椎间盘突出症患者,按随机数字分组法分为治疗组和对照组,每组各30例。治疗组予以火针加电针疗法,对照组仅予电针疗法。每位患者每星期接受三次治疗,一星期为一疗程,共两个疗程。收集患者的一般资料如性别、年龄、病程、中医证型及治疗前后的JOA、VAS、ODI、Prolo功能和经济评分。准确记录数据,运用SPSS22.0进行统计学分析,比较两组在功能障碍、腰痛程度等方面的变化,进一步进行疗效分析。结果：1.两组在性别、年龄、病程、中医证型等一般资料的比较上差异无统计学意义(P>0.05),治疗前两组JOA、VAS、ODI、Prolo功能和经济评分组间比较差异亦无统计学意义(P>0.05),表明两组患者在入组时病情无显著性差异,具有可比性。2.两组JOA评分组内比较差异有统计学意义(P<0.05),表明治疗后两组的JOA评分均有增大；治疗后组间比较差异有统计学意义(P<0.05),表明治疗组治疗后的JOA评分高于对照组；两组差值比较差异有统计学意义(P<0.05),表明治疗组的治疗方法在提高JOA评分上更优于对照组。3.两组VAS评分组内比较差异有统计学意义(P<0.05),表明治疗后两组的VAS评分均有降低；两组治疗后组间比较差异有统计学意义(P<0.05),表明治疗组治疗后的VAS评分低于对照组；两组差值比较差异有统计学意义(P<0.05),表明治疗组的治疗方法在降低VAS评分上更优于对照组。4.两组ODI评分组内比较差异有统计学意义(P<0.05),表明治疗后两组的ODI评分均有降低；两组治疗后组间比较差异有统计学意义(P<0.05),表明治疗组治疗后的ODI评分低于对照组;两组差值比较差异有统计学意义(P<0.05),表明治疗组的治疗方法在降低ODI评分上更优于对照组。5.两组治疗后Prolo功能和经济评分经秩和检验,差异有统计学意义(P<0.05),表明治疗后治疗组在Prolo功能和经济评分上优于对照组。6.治疗组愈显率73.3%,总有效率93.3%高于对照组愈显率53.3%,总有效率86.7%；两组临床疗效比较经秩和检验,差异有统计学意义(P<0.05),表明治疗组的临床疗效优于对照组。7.两组中医证型疗效经有序变量四组独立样本秩和检验,差异无统计学意义(P>0.05),表明每种治疗方法在改善四种证型的疗效上作用相当。结论：本研究结果提示单纯电针对腰椎间盘突出症的治疗具有一定疗效,但结合火针腰夹脊穴具有更好的临床疗效。火针的操作方法简便,疗效显著,对绝大多数LDH患者的症状均有明显改善,值得在针灸临床上推广使用。