近年来，学生伤害事故的发生和处理日益成为社会关注的热点问题。我国在法律上对此类事故的规定都比较原则，对责任的确定、事故的处理缺乏明确具体的规定，导致操作性不强，引发的争议很多，不利于中国教育事业的健康发展。学生伤害事故的立法、执法亟待完善和加强，而立法、司法的实践又呼唤着学生伤害事故成熟的理论指导。笔者从学生伤害事故引发的各种争论焦点出发，采用文献法、比较法、案例分析法等，借鉴国外先进的立法与法律实践经验，汲取众多法学、教育专家的理论营养，总结法官们智慧和丰富的审判经验，尽力剖析近几年我国学生伤害事故中的重大适用法律问题，力求以此论文为我国学生伤害事故的法制建设和理论研究做一点微薄贡献。 经过比较、分析和研究，笔者得出以下结论： 1 学校不是学生的监护人。学校为了更好地履行教育这种特定的职责，需要对学生健康安全进行有效的保护和监督，但这种管理职责有其特定范围，而不是在任何场所、任何时间都将学生的活动置于自己管理之下。原则上，学校对学生的管理职责范围与学校教育教学职能相联系。 2 学生伤害事故适用过错责任和公平责任两个归责原则，以过错责任原则为主、公平责任原则为辅。在通常情况下，根据过错责任归责原则，判断学校及教师对事故的发生及其后果有无过错，过错大小，来确定责任主体，依此进行损害赔偿，是解决此类纠纷遵循的一般原则。在特殊情况下，应考虑公平原则予以补充，但公平责任原则的适用必须有严格的条件限制。 3 依据过错责任原则，根据过错的有与无、大与小，学校存在“有责任”与“无责任”两种情况。认定学校对事故的发生有无法律责任，不在于事故发生的时间与场所，而取决于事故与学校教育教学活动有没有直接的因果关系以及学生也是否存在过错；学校承担责任的大小，不在于损害事实的重与轻，而取决于学校过错的多寡。