论文部分内容阅读
高职教育是我国高等教育的重要组成部分,担负着培养职业技能型劳动者的重要任务。高职学生的教育以及他们的成长与国家未来的发展紧密相连,现在对高职学生的学习状况的调查研究已然成为当前相关领域研究的热点。特别是学业倦怠问题,与蓬勃发展的职业教育环境相比职业学校学生的学习状况不容乐观:逃课、迟到、早退、上课玩手机、睡觉,看与上课无关的书籍这些对学习活动排斥的行为最为突出并且成为普遍现象,即学业倦怠。学业倦怠不仅会影响学生当前的学业成绩,更会使学生形成不良认知,甚至影响今后发展。本研究立足于对高职学生学业倦怠现象的深入调查,全面掌握当前高职学生的学业倦怠现状,并在此研究基础上对高职学生学业倦怠进行有针对性的团体心理辅导,使高职学生能更积极的面对学习和生活,改善学业倦怠状况。研究1以池州某技术学院高职生为例,对高职学生学业倦怠现象进行深入的调查,结果发现:(1)男女高职生在学业倦怠各个维度上及学业倦怠总分上均不存在显著差异(情感耗竭(t(426)=-1.41,p>0.05)、学业疏离(t(426)=0.22,p>0.05)、低成就感(t(426)=-1.77,p>0.05)、学业倦怠总分(t(426)=-1.31,p>0.05));(2)不同专业类别的高职生在学业倦怠各个维度及学业倦怠总分上不存在显著差异(情感耗竭(t(426)=1.45,p>0.05)、学业疏离(t(426)=1.14,p>0.05)、低成就感(t(426)=-1.19,p>0.05)、学业倦怠总分上(t(426)=1.54,p>0.05));(3)不同年级的高职生在学业倦怠各个维度上存在显著差异:大二学生的情感耗竭(t(426)=-1.98,p<0.05)、学业疏离(t(426)=-3.39,p<0.01)、低成就感(t(426)=-3.13,p<0.01)以及学业倦怠(t(426)=-3.59,p<0.001)得分显著高于大一学生。(4)不同地域的高职生在学业倦怠的各个维度及学业总分上不存在显著差异:情感耗竭(F(2,425)=0.13,p>0.05)、学业疏离(F(2,425)=1.26,p>0.05)、低成就感(F(2,425)=2.75,p>0.05)、学业倦怠总分F(2,425)=1.87,p>0.05)。从整体来看,池州某技术学院的大一、大二高职生的学业倦怠处于中等水平(M=39.26,SD=8.06);从学业倦怠的各个维度上看,高职生在各个维度上程度有所差异:高职生低成就感情况处于中等以上程度(M=2.7,SD=0.60),高职生情感耗竭处于中等程度(M=2.47,SD=0.68),高职生的学业疏离程度相对较低(M=2.09,SD=0.61)。研究2采用团体辅导的方式,对学业倦怠水平较高的学生进行为期6次的团体辅导,希望通过科学地团体辅导来有效改善团体成员的学业倦怠水平。经过6次团体辅导后,结果发现:(1)实验组与对照组的高职生在情感耗竭(t(29)=-6.49,p<0.001)存在显著差异,实验组的学生情感耗竭得分显著低于对照组;(2)实验组高职生在学业疏离(t(29)=-9.36,p<0.001)上与对照组有显著差异,实验组学生的学业疏离得分显著低于对照组;(3)低成就感上,实验组与对照组的学生没有发现显著差异(t(29)=0.84,p>0.05)。结论:高职生的学业倦怠程度与性别、地域、专业等无关,而与年级有关,年级越高,高职生的职业倦怠程度越高;团体辅导活动可以显著降低高职生的学业倦怠程度,如情感耗竭和学业疏离,但对高职生的低成就感却无显著效果。