犯罪与被害是一对相互依存又相互对立的两种现象。从广义上讲,没有被害就没有犯罪。本文试图通过阐明被害人的概念和范围、分析刑事法律关系和被害人的关系、追寻被害人诉讼地位的变迁、比较外国被害人的诉讼地位、剖析我国被害人的诉讼地位立法和司法现状来重新审视被害人的诉讼地位及权利的保护和救济。所谓的被害人是指其人身、财产及其他权益遭受犯罪行为侵害的自然人,单位、社会、国家不在本文的研究范围之内,即狭义上的被害人。明确被害人的概念和范围、分析被害人的特征和类型,对于被害人的权利保护具有重要的作用。很长一段时间,刑事法律关系的主体一直被认为是犯罪人和国家,被害人不具有当事人地位。被害人作为犯罪行为的直接承受者,却没有当事人的地位和相应的权利,这是不合理的。这就需要给被害人以当事人的地位,不仅对于保护被害人的权利有利,而且对于预防犯罪、预防被害及制约国家权力也有利。被害人、犯罪人、国家三者构成了刑事法律关系的主体。在国家、犯罪人、被害人这个三角中,国家处于主导地位。由于国家有着强大的资源和暴力机器的缘故,国家的行为必然<WP=4>涉及被害人和犯罪人的权利。如果国家权力滥用,必然导致被害人的权利和犯罪人的合法权利遭受侵害。因而,在三角关系中,国家的权力是最应当受到限制的。在这三种关系中,应着重保护被害人的权利,因为犯罪行为直接侵害了其权利,在实现保护被害人权利的过程中,国家应以正当、合法的程序保障犯罪人的合法权利。被害人的诉讼地位经历了对犯罪行为追究的私力救助阶段、公力救助阶段、公力和私力相结合的阶段。这反映了人们在同犯罪行为作斗争过程中,对犯罪现象认识不断深化,同时也是世界各国认同刑事诉讼的共同规律,保障被害人权利,平衡犯罪人与被害人诉讼权利的结果。通过比较两大法系和国际被害人的权利保障可以看出,虽然对于被害人的保护角度和力度不同,但为被害人的权利保护和救济提供了一个模式,对于我国被害人权利保护提供了借鉴。我国修订后的刑诉法和 79 年刑诉法相比,有了较大的进步----被害人被界定为当事人,并且具有委托诉讼代理人、直接起诉、请求抗诉以及法庭中的一系列权利。但被害人的权利保护却处于两难境地:一方面存在诉讼权利难以实现的情况,同时被害人权利保护方面还存在一些问题。针对被害人权利保护和救济的立法和司法现状,本文提出一些想法和建议:树立正确的诉讼观念及被害人权利保护的几点建议。我国封建社会两千多年的法律思想和法律价值观已经深入人心,并在持续的发挥作用。它的稳定性和传承性已经不能适应甚至阻碍了社会的发展,应树立现代的诉讼观念。树立现代诉讼观念的对象主要是被害人和司法人员。他们正确的诉讼观念对于正确认识被害人在诉讼中的地位和作用、被害人权利的正当行使和维护具有重要的影响。针对被害人权利保护中存在的问题,提出如下建议:完善对被害人权利保护的立法、建立被害人社会救助组织、建立被害人咨询服务机构、重视被害预防工作。