家庭,既是社会的细胞,也是国家善业的基础,更是道德社会健康发展的动力力量。从人类文明与家庭发展观,无论社会怎样发展、时代如何变迁,以两性为纽带、以血缘为基石、以责任为动力和内稳器的家庭始终存在,并构成现代社会人类家庭的基本形态。在现代社会发展进程中,作为家庭凝聚力和内动力的责任意识和责任精神不仅未得加强,还因为接受近代以来形成的“以爱情为基础”的家庭观念的冲击而一直未得到足够的重视。基于此,本文从构建家庭责任的道德基础出发,分析现代家庭责任的承续问题以及家庭责任主体和家庭自由的责任道德问题,以及践履家庭基本责任所应该具备的基本道德能力。家庭责任的道德问题涉及两个方面,一是家庭对社会的责任道德问题;一是家内部成员间的责任道德问题。本文主要讨论家庭内部成员对家庭的责任担当所涉及基本道德问题。全文共四部分。第一、二章从“家庭责任”概念入手,讨论家与家庭的关系,揭示家庭建立的基础,指出只有“爱情”和“责任”并行才可筑起家庭的必然性基础。在家庭内部,其责任道德通常呈现两个方面的要求性,一是作为“必要性”责任的道德要求,二是指“过失的后果”的道德承担。接着从“必要性”出发考察家庭虽随社会变迁而发生变化,但依然保持对人的存在和生存以及对血脉承传和种族繁衍之需要。家庭的基本责任始终不会解构或削弱:在现代社会进程中,家庭继续存在本身赋予了家庭主体以责任道德。社会发展和时代变迁必然带来家庭的变化,引发家庭责任道德观念的变革。第三章从个体特性出发讨论现代家庭责任主体的道德问题,首先揭示人既是生物性的也是社会性的,这一双重性质决定家庭中的“个体”并非“自我完满”的“自足”存在,以此确证个体与他人建立联系的必要性。然后论证这种“联系的必要性”,指出个体出生时与他人建立了紧密的“己他共存”的道德关系,这种道德关系即是以“父母和子女”为原型而展开,并伴随人存在的始终。最后讨论两性如何构成家庭的基础,无论是女权主义思潮,或是激进派对性别的否认,以及所谓的“中性主义”包含的对“性别差异”的否认等,都不能否定这一“基础特性”。因为性别的差异本身并不存在道德的优劣,人的存在包含了性别差异的存在,构成家庭建立之一基础。第四章讨论现代家庭责任的自由道德问题,首先讨论家庭自由的内涵及道德边界,揭示无论作为主体性的自由,还是作为行为的自由,都是有边界的。其次讨论自由与责任的道德关系,揭示家庭自由的道德本质是责任,责任担当是实现家庭道德自由的基本方式。然后考察家庭责任承担的可行路径,指出从“自由”出发,主体将面临“应该”与“是”之间的鸿沟,解构了主体的道德“目的性”;如果从自为目的性的“自愿”出发则能够保证“责任”道德的践行,但前提是主体自愿对“自由”的“自我”形成某种限制,限制的过程就是德性的培养过程。最后一章则在前两章讨论形成的结论基础上,以“己他共存”的主体道德和限制“自由”的边界道德为基础,探讨现代家庭中生育与赡养的责任道德问题。揭示“慈”与“孝”作为一组同源互生的德目,构成家庭成员主体保障家庭中生育责任和赡养责任得到恰当履行的重要德性。两者在自由自愿的基础上形成,同时又对个体“自由”的扩张形成具体的道德制约的力量,让“在家”的主体免于沉溺于以自我为中心的封闭世界中。