随着我国经济的快速发展,消费结构也在不断升级,消费领域出现的侵害消费者权益、侵害社会公共利益的现象也层出不穷。如何才能更好地保护消费者的合法权益,保护国家和社会公共利益,引发了人们的思考。在此背景下,我国的消费民事公益诉讼也应运而生了。然而,我国的立法中并没有确立在消费民事公益诉讼中可以适用惩罚性赔偿制度。随着司法实践中不断出现的争议,这一问题也引起了我国法学理论界的关注。在广东“假盐”系列案中,法院第一次在消费民事公益诉讼中,支持了公益诉讼起诉人提出惩罚性赔偿的诉讼请求。该判决具有破冰意义,突破了司法解释的限定,开辟了维护消费者权益的新途径,也倒逼经营者诚信经营,对维护消费秩序,构建和谐社会意义重大。但是,惩罚性赔偿在消费民事公益诉讼中是否可以提出、应如何计算、是否抵扣罚金和其归属等一系列适用上的问题还亟待立法和司法上统一解决。本文从广东“假盐”系列案出发,归纳司法实践现状,找寻现存主要争议与问题,并对其原因进行了分析,认为导致上述问题的原因是我国立法中没有在消费民事公益诉讼中适用惩罚性赔偿的明确规定,没有充分尊重消费民事公益诉讼的特殊性,和司法机关对惩罚性赔偿金的认识不到位。在此基础上,文章对惩罚性赔偿和消费民事公益诉讼基本理论进行研究,发现惩罚性赔偿和消费民事公益诉讼在功能上存在契合,在发展变化趋势中相互融合,紧接着阐述了惩罚性赔偿在消费民事公益诉讼中适用的现实意义,明确了惩罚性赔偿在消费民事公益诉讼中适用的必要性。再根据现有制度基础、实践和理论探索、以及“探索建立食品安全民事公益诉讼惩罚性赔偿制度”的提出,分析惩罚性赔偿在消费民事公益诉讼中适用的可行性,进而提出对消费民事公益诉讼中惩罚性赔偿适用的制度构建方面的看法。