“六书”最早是由许慎在《说文解字·叙》中给出定义:“一曰指事。指事者，视而可识，察而见意，上下是也。二曰象形。象形者，画成其物，髓体诘诎，曰月是也。三曰形謦。形声者，以事为名，取譬相成，江河是也。四曰会意。会意者，比类合谊，以见指撝，武信是也。五曰转注。转注者，建类一首，同意相授，考老是也。六曰假借。假借者，本无其字，依声托事，令长是也。”
　　然而在具体的训释中，由于“转注”“假借”的观点未能明显贯彻，使得后世学者如雾里看花、各执一词。“转注”一书，大致经历了“形转说”“声转说”“义转说”“文字组合说”“互训说”“引申说”“义转音近说”“省文说”“多义字加注偏旁说”等诸多说法。“假借”一书有“一字数用说”“引申说”“通假说”等。这些说法之所以不能取得共识，因为都不同程度上背离了许慎的“八字”定义，甚者完全抛开许慎的定义而自己别创一解。我们以为研讨“六书”，许慎的八字定义是最基础依据，不能绕开许慎的八字定义，更不能髓意否定许慎的八字定义。既然许慎说“六书”是造字之本，就不能将“转注”“假借”排除在外而成为“二用”。我们对于“六书”的研究，就是要努力揭开、疏理这个千载难解的关系。
　　本文认为“转注”“假借”是造字法，它们是事不可尽指、义不可尽会、声不可尽谐时所产生了一种造字方式。但相对于其他“四书”而言，“转注”“假借”又不能独立造字，必须寄寓于“会意”“形声”之中，承担文字构造过程中“由文及字”的那部分作用。