在民事活动中,民事主体之间难免会产生矛盾,这些矛盾在法律上被称为民事纠纷。在纠纷发生后,民事主体可能选择通过诉讼的途径来解决纠纷,即向法院起诉。法院在接收当事人的诉状后,按照法律规定的程序对案件进行受理,这个过程就是立案。立案不仅对确认民事法律关系,实现当事人的具体权利和义务产生影响,同时是民事诉讼的开端,对实现和保障民事主体的诉权有重要意义。我国民事立案制度不仅包括民事程序法的规定,在配套制度上也具有丰富的内涵,即在民事实体法中也有相关规定。我国学术界和司法实践中将之前实行的立案制度称为“立案审查制”,同时认为立案审查制是导致立案难的主要原因,因此,理论界和实务界都对改革立案制度表示支持。最高人民法院在贯彻了十八届四中全会提出的“改立案审查制为立案登记制”的改革建议后,颁布了司法解释,明确规定了立案登记制度,目的是解决立案审查制造成的“立案难”问题。但是,在我国现行最新的《民事诉讼法》中,对于立案制度的部分规定仍未改变,立案登记制度难以发挥其应有的功能。因此,完善立案登记制度,是理论和司法实践中需要研究的新课题。笔者主要用以下四个部分的内容来论述立案登记制度。第一部分讲述了立案登记制度的一般原理。主要从立案登记制度的内涵,我国立案登记制度的历史沿革,诉权理论、诉讼要件理论、当事人理论等立案登记制度的理论基础,立案登记制度的功能及价值四个方面对立案登记制度的最基本的内容作出说明。第二部分对我国的立案登记制度的运行现状进行分析。首先将之前的立案审查制度与现行的立案登记制度从起诉条件、审查方式。程序进行时间、对法院的约束四个方面进行比较,其次,列出我国现行的法律和政策规定,最后,通过比较和分析,找出我国立案登记制度存在的问题。第三部分是国外相关制度的比较。主要是将以日本和德国为代表的大陆法系和英美法系的相关制度进行比较,从而得出对我国的启示。第四部分是对我国立案登记制度的完善建议。通过以上对立案登记制度的比较和分析,笔者主要从理论和制度两个方面提出对我国立案登记制度的完善建议,使得立案登记制度在司法活动中发挥更好的作用。