当前社会,危害公共安全、严重危害社会的恶性案件频发,威胁着人民生命财产安全,尤其民生领域的恶性案件频出,不断触碰公众的底线,使得人民群众的生命财产安全及重大公私法益受到了严重的伤害。与此同时,学界和实务界对于相关犯罪存在着较大争议,尤其在“以危险方法危害公共安全罪”的适用问题上。富强民主的和谐社会离不开刑法的有效规制,而刑法的有效规制则离不开法条的准确适用,因此,有必要对这一极具争议的罪名的扩张现状及其适用问题进行研究,理清边界,更好的维护公共安全,助力社会秩序之稳。本文通过涉及本罪的典型案例及学界、实务界的相关分歧为切入口展开讨论,分为三章,对本罪适度扩张适用进行说明解释。第一章的内容是“以危险方法危害公共安全罪”扩张适用的现状分析,梳理本罪扩张适用现状的同时,对扩张原因进行分析阐述。本章主要包括二个部分,第一部分梳理本罪适用现状,从法律规范及司法案例两个角度进行阐述,第二部分则是从立法和现实两个层面来分析扩张适用的原因。第二章的内容是“以危险方法危害公共安全罪”扩张适用问题的理论争议,主要从理论的角度出发阐述目前我国刑法学界和实务界对本罪适用现状的观点之争及争议焦点所在,最后提出本罪适度扩张适用的折衷观点。第一节的内容为我国学界和实务界在本罪扩张问题上的观点之争,即实务界人士为代表的赞同论、学术界普遍赞同的否定论,以及本文提倡的折衷论。实务界基本赞成扩张,其主要理由为:第一,随着社会的不断变化发展,严重危害公共安全的案件已不仅局限于法条所列举的行为,扩张适用是必然。刑法本身即为工具,扩张而不类推,适用罪名应当根据立法精神,与时俱进,回应社会需求,不超越公民的合理预期,不超出法条语言涵盖的最大范围;第二,从我国正处于风险社会的角度出发,在语义的范围内适度扩张适用的策略可以较好地应对风险社会对于公共安全的冲击;第三,就预防犯罪的角度而言,适度的扩张能够起到震慑潜在犯罪分子,预防严重犯罪的效果,也有助于达到保障公共安全的目的。与之相对,学界普遍认同的否定论则是反对本罪扩张的,其主要理由为:第一,扩张赞同论所认为的风险社会并不是真实存在的状态;第二,本罪的扩张会模糊边界,对关键要素的认定上应当严格限缩,否则本罪将进一步转变为口袋罪,有违谦抑性,违背罪刑法定原则;第三,就影响而言,本罪扩张适用背离罪刑法定原则,使得部分罪名形同虚设,而且也容易引发国民法价值观念的错乱,应当对本罪进行限制适用。折衷论的观点认为随着风险社会的来临,公共安全遭受侵害的途径越来越多,危害公共安全的恶性案件不断触及普通民众的底线,刑法需要对这些侵害法益的行为予以回应,因此在一定限度内扩张适用本罪具有现实的必需性,另一方面,本罪法条中对于客观行为的描述本身就采取了抽象概括性的表述,使其能够应对不断复杂发展的犯罪新形势,更好的保障公共安全,扩张适用已然长期存在于司法实务中,不能一味地批判,应当肯定其存在合理性,同时,无限制的扩张也存在着风险,为使得本罪不逾越其涵盖最大范围,避免违背罪刑法定原则,因此本罪在合理限度内的扩张应当是被允许的。第二节的内容是关注争议焦点问题,经过梳理分析,可以归纳为:对于风险社会的判断、对本罪保护法益的争论以及客观行为的模糊表述及不确定内涵上。第三节是本罪适度扩张适用之提倡,之所以提倡本罪的适度扩张适用,是因为,这不仅是刑法原则的内在之义,也是风险社会的潜在之需,更是目前预防犯罪、防控相生的现实需要,适度扩张适用有合理性,同时也是有其存在的必要性,值得提倡。第三章是“以危险方法危害公共安全罪”扩张适用的合理限度。其内容主要是深入探讨本罪扩张的限度之所在,从合理限度的确定原则与具体建议两个维度进行阐述。就合理限度的确定原则,从两方面展开:一是刑事政策的指导。刑法是一部成文法,不可避免地会滞后于社会存在的发展,而刑事政策的出台往往是对于灵活变化发展的社会现状的回应,对实务工作具有着与时俱进的价值导引作用,能够帮助实务工作最大限度地达到法治和社会效果的双赢。二是罪刑法定的制约。罪刑法定原则包含无罪不罚与有罪必罚两个层面的内容,这就在原则上对本罪的扩张进行了制约,也就是说,而合理限度的具体建议是从明确界定保护法益与厘清构成要件要素两个角度来提出的。本罪法益应该是指向明确的,必须是与法条所明示的危险方法所侵犯的公共安全具有相当程度的公共安全,侵害公众的生命健康、造成重大公私财产损失等重大公私法益,也就是说单纯的财产安全应当属于本罪的保护法益,在数字网络时代,网络社区等虚拟领域可能危及重大公共安全的新案件也应列为本罪之列。而厘清构成要件要素,关键在于对“其他危险方法”的认定,以及对公共安全、具体危险的解释,同时包含本罪主观方面的判断标准。