论文部分内容阅读
目的探讨临床症状积分表(CSIT)在糖尿病周围神经病变(DPN)筛查中的应用价值,并与多伦多临床评分系统(TCSS)进行比较,为糖尿病专科护士提供简便、有效的DPN筛查方法。方法收集2型糖尿病患者170例,每位患者均进行CSIT评分、TCSS评分和神经肌电图(EMG)检查,并随机抽取其中的20例患者在不同时间点重复进行CSIT评分。同时收集每位患者的一般临床资料,包括年龄、性别、身高、体重、体重指数(BMI)、血压、糖尿病病程,以及血糖指标,包括随机血糖、糖化血红蛋白(HbAlc)、OGTT空腹(FPG)及2h血糖(2hPG)。以神经肌电图检查为诊断DPN的“金标准”,将患者分为DPN组和非DPN组。采用独立样本t检验的方法,比较两组的一般临床资料和血糖指标的差异；采用诊断试验和ROC曲线分析的方法,比较CSIT评分中每个项目的诊断价值,评价CSIT评分的筛查价值及真实性和可靠性,找出其合适的截断点,并与TCSS评分系统进行比较。结果①170例2型糖尿病患者中DPN患者113例(占66.5%),非DPN患者57例(占33.5%)。②DPN组的年龄、糖尿病病程、收缩压、HbAlc、随机血糖、FPG、2hPG均高于非DPN组(P<0.05),而两组的身高、体重、BMI、舒张压均无明显差异(P>0.05)。③170例患者中有141例(占82.9%)伴有不同的神经症状,其中肢软麻木占60.6%,肢软无力占48.2%,四肢疼痛占32.9%,感觉减退占31.2%,四肢发凉占27.1%,肌肉萎缩占22.4%；CSIT评分中六个症状的灵敏度和特异度不同,以感觉减退、肢软麻木、肢软无力的约登指数最高,分别为0.389、0.358、0.330。④CSIT评分和TCSS评分的ROC曲线下面积分别为0.838(95%CI:0.778～0.898)、0.865(95%CI:0.807～0.924),两者的诊断价值差异无统计学意义。⑤CSIT评分和TCSS评分合适的截断点分别为6分、5分；其对应的灵敏度、特异度、假阳性率、假阴性率、阳性似然比、阴性似然比、阳性预测值、阴性预测值、约登指数CSIT评分分别为72.57%、85.96%、14.04%、27.43%、5.17、0.32、91.12%、61.22%、0.59,TCSS评分分别为77.88%、91.23%、8.77%、22.12%、8.88、0.24、94.63%、67.51%、0.69,均与神经肌电图检查的一致性较好(Kappa值分别为0.532和0.636,均P<0.01)。⑥CSIT评分和TCSS评分筛查DPN的阳性例数分别为90例(占52.9%)、93例(占54.7%),二者的阳性率差异无统计学意义(P>0.05)。⑦CSIT评分的重测信度系数r值为0.986,且有统计学意义(P<0.01)。⑧CSIT评分平均耗时约3.10分钟,TCSS评分平均耗时10.05分钟,二者差异有统计学意义(P<0.01)。结论CSIT评分在DPN筛查中诊断价值较高,真实性和可靠性较好,且与神经肌电图检查具有较好的一致性,与TCSS评分相比,两者诊断价值相当,CSIT评分虽真实性和可靠性不如TCSS评分,但其操作更为简便、省时、不费力,提示专科护士可根据患者病情选择筛查方法：如患者出现神经症状可直接用CSIT评分；如CSIT评分较低(<6分)或患者无任何神经症状则采用TCSS评分进行筛查。