紧急避险是面临自己或他人的一定的法益的危险迫近，在不能期待由国家机关及时救济的情况下，为了保全其法益而实施的紧急行为，即使客观上造成第三方的合法权益的损害，法律上对这种行为也不处罚或者从轻处罚。但是理论界对紧急避险行为为何不处罚、为何减轻处罚方面，即紧急避险的正当性根据的解释存在争议。本论文针对这一争议问题展开研究，共分为四个部分。
　　第一部分介绍什么是紧急避险。列举大陆法系、英美法系典型国家以及我国对紧急避险的立法情况，以及紧急避险的概念和构成要件。实施紧急避险必须要有现实的危险存在，必须是处于不得已的而实施的行为，行为人主观上要具有正当的避险意图，最后紧急避险不能超过必要的限度条件。
　　第二部分分析紧急避险的正当性所引发的问题。紧急避险行为是否正当引发争议的根源是紧急避险的限度条件界定不清楚。针对紧急避险所造成的损害与所避免的损害之间的关系该如何把握问题，本人分析对比了相等说、必要程度说、轻于说和轻于加必要说，认为最后一个学说相对合理。对与能否牺牲他人的生命来保全自己的生命的问题，通过几则经典案例，引入并分析了理论界对生命对生命紧急避险问题的不同观点。对于业务上负有特定义务的人的为何不适用紧急避险问题，首先对这个特殊群体进行界定，然后寻找不适用紧急避险的依据，对例外情况进行思考。
　　第三部分阐述紧急避险的正当性根据。先对西方学说进行相关考察，介绍了不同法系国家的多种不同看法，然后对国内学者的相关论点的进行考察，我国学者则是对紧急避险的是否具有社会危害性，是否对社会有益，是否合法进行了重解。在充分分析以上有关紧急避险正当性根据的学说后，笔者跳出法律的实然状态，借助马克思人本思想的相关理论从法律的应然角度来寻找紧急避险的正当性根据。
　　第四部分用马克思的人本思想分析紧急避险的正当性根据。紧急避险中的为了保护较大的法益而牺牲较小的法益体现了功利主义色彩，是否应该排斥？实施紧急避险行为过程中，一定会损害到无辜的第三方的权益，可能是人身权，也可能是财产权，尽管可能小于被保护方的权益，那么这少数人的少数权益就可以不被尊重，随意侵犯吗？紧急避险是否是正义的行为？本部分借助马克思人本思想，用马克思尊重人的生命存在思想批判紧急避险中的功利主义，用马克思人的社会性理论反思紧急避险中的利己主义，用马克思关于未来社会正义理念分析紧急避险中的抽象的正义观，最后思考马克思人本思想对紧急避险正当性的当代启示。紧急避险立法应树立以人为本的价值目标，法律追求功利和效率优先还是公平与正义优先？理性看待个人权利，增强集体主义责任观念，实现社会和谐。
　　总之，关于紧急避险的正当性根据，笔者主张除了结合法学理论，还应当结合马克恩人本思想的相关理论来进行分析，从而达到对紧急避险正当性依据的完整诠释。