近年来,越来越多的医疗损害责任纠纷涌入法院,法院作为守护社会正义的最后一道防线,公平公正地审理此类案件,意义重大。然而,医疗损害责任纠纷具有高度的医学专业性,而法官不具备医学背景,难以通过自己的知识和经验对涉案纠纷作出准确的事实判断,所以多会借助医疗鉴定进行事实查明。但是,当前司法实践中,医疗纠纷的审理过度依赖鉴定意见,质证程序完全流于形式,“以鉴代审”成为普遍现象,不合理地运用鉴定意见,引发了新的司法不公。本文在国内外研究的基础上,通过相关司法数据直观展示医疗损害鉴定意见在司法实务中的适用现状,并对医疗纠纷审理过程中运用鉴定意见时存在的问题进行了总结提炼,并且对问题背后的原因进行了深入分析,进而提出了对应的完善路径。本文除引言和结语外,共分为五部分:第一部分介绍了医疗损害鉴定意见作为一种民事证据,在司法运用中的特殊性与局限性。首先,医疗损害鉴定意见作为证据具有独特性,科学性、主观性是其最重要的特点,科学性是该类证据在司法运用上最重要的价值所在,主观性决定了此类证据的运用必须经过审慎地审查。其次,鉴定意见的科学性与主观性特点,也决定了其在司法运用的过程中具有一定的局限性,首先是其准确度具有一定的局限性,其次法官因专业知识壁垒在理解、审查及运用鉴定意见上具有一定的认知局限性。第二部分是司法实践中运用医疗损害鉴定意见的现状分析。首先,笔者通过关键词的方式进行了科学的数据统计,得出了此类案件的鉴定率;其次,通过在裁判文书网上随机选取200件医疗纠纷案件,并对鉴定结论和判决结果的一致性进行统计,发现鉴定结论与判决结果高度一致。再次,司法实践中,医疗损害鉴定意见的质证程序“走过场”、完全流于形式,未达到良好的质证效果。第三部分主要分析了我国医疗损害鉴定意见司法运用中存在的问题,包括医疗损害案件审理过度依赖鉴定意见,法官的审查严重缺位,对鉴定意见局限于形式审甚至不审,而且,鉴定人出庭未取得实质效果,出庭率较低、出庭效果较差,专家辅助人具有强化当事人质证能力的功能,却因定位不明等原因导致应用率非常低、应用效果不佳。第四部分主要针对医疗损害鉴定意见司法运用的现状及问题,进行了深入的原因探究。首先是法官在审理医疗纠纷的过程中独立性不足,导致审判权的独立性被削弱。其次,在鉴定意见的质证过程中,当事人的辩论权没能得到充分的行使与保护。再次,我国现行的医疗鉴定制度混乱导致鉴定意见质量不高,缺乏医疗损害鉴定意见的审查和采信规则,鉴定意见文书内容极不规范,为法官理解、审查和采信鉴定意见带来了极大的障碍等。第五部分针对医疗损害鉴定意见司法运用的完善,提出了相关的完善路径。一要提高审判权在审理医疗纠纷过程中的独立性,从制度层面帮助法官提高对鉴定意见的审查能力;二是充分利用鉴定人、专家辅助人强化质证之功能,保障当事人充分行使对医疗损害鉴定意见的辩论权;三是从制度层面明确鉴定意见审查和采信的规则,方便法官的审查判断与适用;四是进一步完善和规范鉴定意见文书的内容,以帮助法官更好的理解和审查鉴定意见;五是加强对鉴定机构的管理,提高鉴定质量,作出更加科学合理的鉴定意见,从而提高司法运用的效果。