目的：　　本课题采用头穴透刺配合远端取穴法治疗颈性眩晕，观察此法治疗颈性眩晕的临床疗效，评价此法治疗颈性眩晕的临床价值，为颈性眩晕的治疗提供理论依据。　　方法：　　本研究主要用随机、对照试验方法，将符合纳入和排除标准的67例颈性眩晕患者随机分为治疗组和对照组，治疗组34例，对照组33例（观察末，治疗组脱落2例，对照组脱落1例，治疗组与对照组均为32例）。治疗组采用头穴透刺配合远端取穴法治疗，选取上星、百会、印堂、四神聪、头维、率谷、太阳、合谷、内关、列缺、三阴交、悬钟、太溪、太冲、风池、天柱、颈夹脊（C3-6）。对照组采用常规针刺法治疗，选取风池、百会、太阳、大椎、天柱、后溪、颈夹脊（C3-6）。两组每次均留针30min，每天1次，每周治疗5次，14次为一个疗程，共治疗1个疗程。治疗前后采用颈性眩晕症状与功能评估量表（ESCV）对两组患者进行评分，观察两组患者治疗前后TCD检查双侧椎动脉和基底动脉的平均血流，所有数据均采用SPSS17.0进行统计分析。　　结果：　　1、患者性别、年龄、病程、平均低头时间，差异均无统计学意义（p＞0.05），具有可比性。　　2、ESCV评分结果：经过1个疗程的治疗，两组患者ESCV的各项评分，治疗后较治疗前明显增高，差异有统计学意义（p＜0.05）。两组患者治疗后眩晕、头痛、日常生活及工作、心理及社会适应等评分比较，差异有统计学意义（p＜0.05）。颈肩痛评分比较，差异无统计学意义（p＞0.05）。　　3、TCD结果：经过1个疗程的治疗，低血流型CV病人，两组LVA、RVA、BA的Vm组内和组间比较，差异具有统计学意义（p＜0.05）。高流速型CV病人，两组LVA、RVA、BA的 Vm组内比较，差异有统计学意义（p＜0.05）。两组LVA、RVA、BA的Vm组间比较，差异无统计学意义（p＞0.05）。正常流速型CV病人，两组LVA、RVA、BA的Vm组内及组间比较，差异无统计学意义（p＞0.05）。　　4、经过1个疗程的治疗，治疗组有效率96.87%，对照组有效率87.50%，两组疗效比较，具有统计学意义(p＜0.05)，提示头穴透刺配合远端取穴法治疗颈性眩晕临床疗效优于常规针刺法。　　结论：　　两种针刺方法均能有效地缓解CV患者眩晕及其伴随症状，对于眩晕、头痛、日常生活及工作、心理及社会适应等症状，治疗组明显优于对照组。两组针刺法能够双向调节低流速和高流速型CV病人椎基底动脉的平均血流，对于低流速型CV病人，头穴透刺配合远端取穴法增加平均血流，疗效优于常规针刺法。