姚曼波先生的《〈春秋〉考论》一书系统阐述了孔子作《春秋》传,即《左传》祖本的理论。其出发点是:今《春秋经》未经删订,非孔子所修。该理论主要依据有三:其一,先秦诸书所称颂的孔子《春秋》即是今之《左传》蓝本,其中尤以《孟子》、《吕氏春秋》和《韩非子》三书的称引为重要证据。其二,汉初典籍称引的孔子《春秋》也是《左传》蓝本而非《春秋经》,以董仲舒《春秋繁露》对孔子《春秋》的称引为重要依据,以司马迁《史记》对孔子《春秋》的称引为核心依据,更以《淮南子》等所称《春秋》“弑君三十六、亡国五十二”的特征为最根本依据。其三,《左传》所表现出的思想倾向和《论语》完全吻合。本论文在已有的研究成果基础上展开考辨:首先,本文再次否定了今本《春秋经》未经“笔削”的观点。其次,通过对先秦诸书,尤其是《孟子》、《吕氏春秋》、《韩非子》三书两个方面的考察证明了:各书称引的孔子《春秋》绝非今之《左传》蓝本。再次,通过对汉初典籍的考察,证实了:《淮南子》中“弑君三十六、亡国五十二”之说,当为公羊先师遗说,指的乃是先秦时代事、理完备的公羊系统,而非《左传》；且《左传》弑君、亡国也不合其数。汉初学人,尤其是董仲舒和司马迁所指孔子《春秋》,无论从特征、义理还是文字上来说,几乎都是当时流行的《公羊春秋》,而绝非《左传》蓝本。《史记》中更有两处文字明确昭示:孔子所作为《春秋经》。最后,本文从四个方面深入比照了《左传》和《论语》两书,发现《左传》所反映的作者思想与孔子多有不合。总之,孔子作《春秋》传,即《左传》蓝本之说,没有任何可信的依据,目前看来,此说尚不能成立。