本文以语篇关系理论，即：Mann&Thompson的修辞结构理论(1978)，Winter的小句关系理论(1971)，Hoey词汇关系理论(1991)，以及Hoey(1983)的最小语篇基本结构理论为基础，通过对英语语篇，汉语语篇和中介语语篇(即：中国学生英文习作)的各种语篇关系的对比分析，探究了英汉语篇修辞表现形式和深层结构模式的相似性与差异，以及对二语写作的影响等。本文选择的分析材料以学术语篇为主，因为学术语篇是二语学习者最常用的语篇类型一本文的第一章是引文，旨在提出本论文研究的目的、要点、问题和假设。本章通过三项微型研究或调查(即：英语本族语言人与非本族语语言人对中国学生所写的英语语篇的可理解性，可接受性和适当性调查问卷，高级英语语篇排序练习，和英汉语篇结构对比分析)，为本研究找到了支撑点和所要解决的问题，从而提出了以下四个假设： 1)英语语篇与汉语语篇的表层结构，特别是在宏观修辞结构或信息组织方面，有很大差异，英语语篇为演绎法，汉语语篇为归纳法。然而，英汉语篇均依赖并列连词，从属连词和词汇重复来实现小句和句群之间的语义联系。2)尽管英汉语篇中都以提出问题-解决问题为最小语篇模式，但是英语语篇更习惯于使用转折式，而汉语语篇更习惯于使用因果式。 3)中国学生所写的中介语语篇在语篇关系的构建上，反映了英汉两种语言的语篇特征。中介语语篇在宏观修辞结构上更接近于母语语篇，而在语篇实现的微观层面上，如；并列连词，从属连词，和词汇重复的使用，更接近于目的语语篇。 4)中国学生所写的中介语语篇，直接和间接地受汉语修辞习惯的影响，特别是汉语语篇中的最小语篇模式(即：因果关系)，是中国学生英语语篇建构的基本骨架。 总之，本文的研究目可概括为三个方面：一，进一步明确英汉语篇之间的关系，说明英汉语篇是截然对立的两种语言类型，还是一个连续体上的两个不同个体；二，弄清母语修辞习惯对二语写作的影响；三，认识语言作为语篇的内涵，以及语篇教学对二语写作教学的理论和实践指导意义。 本文的第二章主要探讨了功能语法，对比修辞和语篇分析中的语篇关系和最小语篇模式等。在这些理论框架的指导下，本论文主要进行了两类研究和分析。一是在第三章中，通过对英汉语篇和中介语(英语)语篇(即属于同一体裁类型的书序)，对比分析了语篇修辞关系在宏观和微观语篇层次上不同表现方式。另一是在第四章中，通过对假定的最小基本语篇结构：提出问题—解决问题模式的分析，探究了隐含在英汉语篇底层的核心和共同特点。在此基础上，第五章对语言和非语言因素在二语写作和语篇生成过程的影响进行了探讨，同时对语言作为语篇的诸方面，如语篇的动态本质，书面语篇和口语语篇界限的模糊性，语言的会话性，语法和词汇的不可分性，和语篇体裁深层结构模式共性，以及语篇的文化意识形态因素等进行了探讨，最后提出了语篇教学，特别是二语写作教学应该采用模式语言教学和体裁过程教学方法。第六章对全文进行了总结，回答了本文所提出的问题和假设，指出该研究在语篇研究领域和英语语言教学方面的贡献，以及本文的局限性和开展相关领域研究的可能性等。 1966年，Kaplan提出了不同语言其修辞结构存在不同的论点，特别是他著名的修辞结构对比图，在语言学界，特别是修辞学界引起了激烈的讨论，其焦点大致集中在：是什么原因造成了中、西语篇线性与非线性结构差异的问题。Alptekin(1988)认为，汉语非线性的修辞模式是由中国古代的世界观决定的。中国人认为人类世界是循环往复的，因而语篇模式就是螺旋式的，且缺乏固定的着眼点。蔡(1999)认为现代汉语议论文的结构是由中国古代八股文演变而来的。而Mohan和Lo(1985)则认为英汉语篇修辞习惯并没有本质上的差异。英语和汉语语篇都提倡清晰简洁和直截了当的表达风格和写作原则。然而，作为英语教师，我们经常可以听到英语本民族语人抱怨，中国学生英文写作的不合逻辑性和不连贯状态。同时，我们也都有过对中国学生所写的英语作文感到不知所云的经历。究竟是什么原因，使中国学生在知道英语和汉语写作应该直入主题的情况下，还要坚持以绕圈子的方式来进行文章写作。通过一个以篇章理解为主题的调查问卷和对英文篇章句子重新排序的测试，我们发现，虽然较高英语水平的中国学生已经具备了较好理解英语语篇的能力，但他们仍缺乏建构较好英语语篇的能力，特别是还不能得心应手地去使用那些连接词语，词汇衔接手段等来连接语篇小句、篇章部分、及段落，以实现语篇意义的连贯。 为了进一步验证前文提出的四点假设，本文以语篇关系理论，主要是Mann&Thompson的修辞结构理论，Winter的小句关系理论，Hoey的词汇关系理论为依据，对比分析了英语本族语言人所撰写的英语语篇，汉语为母语人所撰写的汉语语篇和中国学生所写的中介语(英语)语篇。通过详细的数据分析，例文图示展示，我们证明了第一个假设：英汉语篇表层结构存在很大差异，英语语篇趋于将主题句放在篇章的开头，呈演绎型；汉语语篇(包括中国学生写的中介语语篇)，无论是在语篇整体的信息结构上，还是在小句间的结合上，都呈归纳型，即：主题句出现在篇章或语篇的末尾。小句关系分析，还证明了英汉语篇都是利用大量的并列连词，从属连词来实现语句间的连贯。最小语篇结构模式分析证明了第二个假设，英语语篇的最小结构模式为：情景-提出问题-回答问题-评价，汉语语篇最小结构模式为：原因/环境—结果，但是这两种模式却是同一语篇模式：提出问题-解决问题，的两种变体。这一点可能说明，英汉语篇表层结构的差别并不是绝对的，而是相对的，因为两种语言的共核是相同的，即：它们共同拥有了一个最小语篇结构模式：提出问题—解决问题。当然，这一结论还需要进行进一步的验证。至于假设三中提出的母语和目的语对中介语语篇的影响的问题，研究发现中介语(英语)语篇中的主题后移的写作方式，无疑是受了汉语修辞结构的影响和干扰。然而，中国学生所写的英语语篇中的词汇衔接模式，既不是英语篇章修辞习惯的实现，也不是汉语的修辞习惯的翻版。这些发现部分地证实了假设三，同时也部分地否定了假设三的论点。实际上，利用Hoey的理论模式无法在中国学生所写的英语语篇中建立任何词汇联系，这一点，可能说明跨语言修辞结构中的词汇衔接不存在着迁移性，也可能是学生二语写作所必需的知识还比较缺乏。词汇链数据分析还引发了其它有趣的现象，从另一个角度证明了英汉篇章总体结构演绎和归纳二分法的倾向问题。英汉语篇词汇链的分析可得出两种不同树状图：英语语篇的结构是一个头朝下的树状图，开头句为全文的根基、总括，其余的句子为分枝；汉语语篇的结构是一个是向上生长的树状图，开头几句和文章主题没有直接关系，其余的句子则以各种不同的关系与文章主题相关。假设四关于中介语语篇的最小结构模式受母语影响的论点得到了证实。研究发现，中国学生所写的英文语篇反映了汉语语篇的修辞特点，学生习惯将许多与主题不相关的社会背景作为引起篇章主题的原因放在文章开头，主题往往出现在篇章的末尾。整个语篇呈因果式。 为了发现影响中国学生英语写作的因素，检验语言，文化，认知等方面对语篇生成的影响，本文进一步探讨了英汉语言修辞习惯，现代中国的中学教育，以及从功能语言学角度认识语篇理解难度等。英汉两种语言的文化传统表明母语的特点势必会对二语写作的过程和结果产生影响。然而，汉语传统的起—承—转—合修辞习惯，并不是造成英汉语篇演绎法和归纳法不同写作方式的根本原因。当代中国教育的考试系统，特别是高考所提倡的散文式议论文对学生追求立意间接，主题含而不露，以及语篇信息螺旋式结构有一定的影响。因此，本文认为，认知传统，修辞和教育背景以及母语迁移的共同作用，才是理解为什么中国学生在英语写作中会出现结构错误的主要原因。同时，本文还指出，二语写作是一个十分复杂的过程。写作者需要在两种语言系统间，知识间进行选择来建构语篇。功能语法可以部分解释为什么中国学生所写的英语语篇难以理解的问题：因为中国学生将英语语篇中被视为必要成分的部分看作时是可选成分；以及中国学生习惯于用隐含的手段来表现信息的方法等。然而，二语学习者的写作方式并不一定可以反映他们的思维方式或理解方式，更不代表他们的认知方式和语言能力。